Рішення № 8231685, 18.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.10 р.                     Справа № 43/311                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-БУД”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднання Шахтострой”, м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості у розмірі 24086,05грн., у тому числі пені у розмірі 2061,91грн., урахування індексу інфляції у розмірі 826,63грн. та 3% річних у розмірі 304,90грн.

За участю представників:

від позивача: Сідак-Жарова Н.О. за дов. №399/1 від 04.09.09р.

від відповідача: представник не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

          СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-БУД”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднання Шахтострой”, м. Костянтинівка, про стягнення заборгованості у розмірі 24086,05грн., у тому числі пені у розмірі 2061,91грн., урахування індексу інфляції у розмірі 826,63грн. та 3% річних у розмірі 304,90грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору №46 ТБ від 13.07.09р., надання автотранспортних послуг і їх не оплату у повному обсязі відповідачем, а також ст.ст.526, 530, 625, 629, 903 Цивільного кодексу України, ст.193, ч.1 ст.216 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір №46 ТБ від 13.07.09р., додаток №1 договору №46 ТБ від 13.07.2009р., додаткова угода №1 від 30.07.09р. до договору №46 ТБ від 13.07.2009р., акти здачі-прийомки робіт (надання послуг) №ТБ-0000054 від 31.07.2009р. у сумі 43648,33грн., №ТБ-0000059 від 12.08.2009р. у сумі 43108,14грн., акт взаємозаліку від 12.10.2009р., листи №38/01 від 09.11.2009р., №3 від 06.10.2009р., звіт про виклик факсу, банківські виписки №125 від 17.07.2009р., №150 від 25.08.2009р., №180 від 06.10.2009р., претензія №496 від 11.11.2009р.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 25.12.2009р., 13.01.2010р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №14896448 від 04.01.2010р., №14896456 від 04.01.2010р., №13006772 від 20.01.2010р. Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з’явилися. Причин нез’явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/426 від 28.01.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Об’єднання Шахтострой” (ідентифікаційний код - 31933561) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 48.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Об’єднання Шахтострой” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-БУД” (виконавець) був укладений договір на надання послуг з вантажних перевезень автосамоскидами №46 ТБ.

Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець зобов’язався на умовах визначених цим договором надати послуги автосамоскидів в м. Амвросіївка Донецької області, будівельний майданчик ТОВ “ДонКерамПром”, а замовник зобов’язався оплатити надані послуги в порядку і розмірах, визначених договором.

Для надання послуг за договором виконавець надає вантажні самоскиди в кількості, визначеному в заявці замовника (пункт 1.2. договору). Перебазування техніки до місця виконання робіт та назад до місця постійного базування включена до вартості послуг (пункт 1.3. договору).

Строк виконання виконавцем транспортних послуг – до 31.12.2009р. Строк надання послуг може бути змінений за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди (пункт 2.4. договору).

Вартість послуг з перевозки вантажу, які надаються встановлена в Додатку №1 до договору (пункт 6.1. договору).

Замовник здійснює передплату за сім днів роботи техніки у розмірі 29178,45грн., в т.ч. ПДВ, до початку надання послуг. Подальша оплата здійснюється замовником по закінченню 5 дня попередньої передплати у розмірі 29178,45грн., в т.ч. ПДВ, в якості передплати на наступні 7 днів (пункт 6.2. договору).

Остаточний розрахунок за надані послуги замовник здійснює щомісяця протягом 3 банківських днів від дати підписання Акту виконаних робіт (надання послуг), складеного по фактично виконаним об`ємам за відпрацьований місяць (пункт 6.3. договору).

Згідно пункту 7.1. договору сторони проводять звірку об`ємів та вартості наданих послуг за кожний відпрацьований місяць.

Замовник приймає надані послуги протягом 3 робочих днів з моменту надання виконавцем Актів виконаних робіт (наданих послуг). Данні в Актах виконаних робіт (наданих послуг) складаються на підставі талонів замовника, з відміткою представника замовника, у відповідності з п.4.8. дійсного договору (пункт 7.2. договору).

При відсутності заперечень та зауважень до наданих виконавцем послуг протягом 3 робочих днів з моменту отримання Акту, послуги вважаються прийнятими (пункт 7.4. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами договірних зобов`язань (пункт 9.1. договору).

З матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

До договору на надання послуг з вантажних перевезень автосамоскидами №46 ТБ від 13.07.2009р., як до договору про надання послуг, застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання взятих на себе за договором зобов’язань позивачем було надано відповідачу послуги автосамоскидами загальною вартістю 86756,47грн.

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений актами здачі-прийомки робіт (надання послуг) №ТБ-0000054 від 31.07.2009р. у сумі 43648,33грн., №ТБ-0000059 від 12.08.2009р. у сумі 43108,14грн., які представниками сторін підписані без будь-яких застережень.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором встановлено, що остаточний розрахунок за надані послуги замовник здійснює щомісяця протягом 3 банківських днів від дати підписання Акту виконаних робіт (надання послуг), складеного по фактично виконаним об`ємам за відпрацьований місяць (пункт 6.3. договору).

Так, граничний строк оплати за актом №ТБ-0000054 від 31.07.2009р. настав 04.08.2009р., а за актом №ТБ-0000059 від 12.08.2009р. – 19.08.2009р. (враховуючи дату складання акту, 3 робочих дні, наданих відповідачеві для його підписання та 3 банківських дні для його оплати).

Проте, свої зобов’язання відповідач, всупереч, умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК України, належним чином не виконав.

Згідно банківських виписок №125 від 17.07.2009р., №150 від 25.08.2009р., №180 від 06.10.2009р. відповідачем частково сплачено надані послуги у розмірі 50306,48грн.

Згідно акту взаємозаліку б/н від 12.10.2009р. та листа №38/01 від 09.11.2009р. між сторонами проведено взаємозалік однорідних вимог на суму 15557,38грн.

Внаслідок чого, за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 20892,61грн.

Належних доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає доводеною заборгованість у сумі 20892,61грн.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що при несвоєчасній оплаті наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен прострочки від суми прострочки.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань – порушення строків оплати вартості виконаних робіт, позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення пеню у розмірі 2061,91грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Періоди нарахування з 05.08.2009р. по 25.08.2009р. (борг 14469,88грн.), з 26.08.2009р. по 04.09.2009р. (борг 8341,85грн.), з 05.09.2009р. по 06.10.2009р. (борг 51449,90грн.), з 07.10.2009р. по 12.10.2009р. (борг 36449,99грн.), з 13.10.2009р. по 09.11.2009р. (борг 23692,61грн.), з 10.11.2009р. по 15.12.2009р. (борг 20892,61грн.).

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано та пред’явлено до стягнення 3% річних у розмірі 304,90грн., де періоди нарахування з 05.08.2009р. по 25.08.2009р. (борг 14469,88грн.), з 26.08.2009р. по 04.09.2009р. (борг 8341,85грн.), з 05.09.2009р. по 06.10.2009р. (борг 51449,90грн.), з 07.10.2009р. по 12.10.2009р. (борг 36449,99грн.), з 13.10.2009р. по 09.11.2009р. (борг 23692,61грн.), з 10.11.2009р. по 15.12.2009р. (борг 20892,61грн.). та індекс інфляції у розмірі 826,63грн., де періоди нарахування з 01.09.2009р. по 04.09.2009р. (борг 8341,85грн.), з 05.09.2009р. по 30.09.2009р. (борг 51449,90грн.), з 01.10.2009р. по 06.10.2009р. (борг 51449,90грн.), з 07.10.2009р. по 12.10.2009р. (борг 36449,99грн.), з 13.10.2009р. по 31.10.2009р. (борг 23692,61грн.), з 01.11.2009р. по 09.11.2009р. (борг 23692,61грн.), з 09.11.2009р. по 30.11.2009р. (борг 20892,61грн.).

Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок пені та 3% річних.

За висновками суду, розмір пені, який є арифметично вірним складає 2036,43грн., розмір 3% річних – 297,82грн.

Розрахунок індексу інфляції є арифметично вірним та приймається судом як належним доказ по справі.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 25.12.2009р., 13.01.2010р. не виконав.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами, та що позивачем наданий невірний розрахунок пені та 3% річних, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 24053,49грн.

Судові витрати покладаються на сторін, відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 599, 611, 612, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст.4, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-БУД”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднання Шахтострой”, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості у розмірі 24086,05грн., у тому числі пені у розмірі 2061,91грн., урахування індексу інфляції у розмірі 826,63грн. та 3% річних у розмірі 304,90грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднання Шахтострой” (юридична адреса: 85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 48; фактична адреса: 84206, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Театральна, 7; ЄДРПОУ 31933561; р/р 26002209703600 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-БУД” (83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1 “В”; ЄДРПОУ 33524504; р/р 26000301777622 у філії МУ Проминвестбанка в Донецькій області, МФО 334635) борг у сумі 20892,61грн., пеню у сумі 2036,43грн., 3% річних у сумі 297,82грн., індекс інфляції у сумі 826,63грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 240,62рн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,76грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-БУД” (83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1 “В”; ЄДРПОУ 33524504) надмірно сплачене державне мито у сумі 0,01грн.

Видати наказ та довідку після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за недоведеністю.

Суддя