Ухвала суду № 82316830, 06.06.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1027/15-ц

(2/199/2441/19)

УХВАЛА

06.06.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за участі учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Добринь Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача адвоката Добринь Я.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з АТ «Укрсоцбанк» наступні докази: оригінал договору про іпотечний кредит №MRTG-000000014464 від 10 вересня 2008 року, оригінал іпотечного договору №MRTG-000000014464/S від 10 вересня 2008 року укладений між ТзОВ «УніКредит Банк» та ОСОБА_3 , передавальний акт згідно якого ПАТ «Укрсобанк» став правонаступником ТзОВ «УніКредит Банк», первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.).

Представник позивача пояснив, що оригінали документів можуть бути надані до суду, перевальний акт ним надано, що стосується первинних бухгалтерських документів, то це об`ємний документ, оскільки сторона відповідача не надає свій розрахунок заборгованості, то розрахунок заборгованості Банком наданий, а тому не є зрозумілим що перевіряти і які документи надавати.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою перевірки обґрунтування позовних вимог, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування, а тому клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Добринь Я.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:

- оригінал договору про іпотечний кредит №MRTG-000000014464 від 10 вересня 2008 року, укладений між ТзОВ «УніКредит Банк» та ОСОБА_3 ;

- оригінал іпотечного договору №MRTG-000000014464/S від 10 вересня 2008 року укладений між ТзОВ «УніКредит Банк» та ОСОБА_3 ;

- меморіальний ордер або інший первинний бухгалтерський документ щодо отримання ОСОБА_3 кредитних коштів.

До 01 липня 2019 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів, продовжити строки підготовчого судового засідання та оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.Б.Подорець