Ухвала суду № 82316701, 31.05.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/1380/19

Провадження 1-кс/165/603/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Троцюка М.Й., слідчого Шпачука В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Соколова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Шпачука В.В., яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Троцюком М.Й., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Луцька, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, без визначеного місця проживання, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , востаннє судимий вироком Нововолинського міського суду від 10.02.2017 за ч.2 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 23.05.2019 по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

31 травня 2019 року слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Шпачук В.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 28.05.2019 приблизно о 16 год. в м.Нововолинську, проходячи біля території стадіону "Шахтар", що по пр-ту Перемоги, 3, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав металевий ручний візок, який стояв біля приміщення чергового по стадіону, завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 1000 грн.

По даному факту 29.05.2019 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №12019030050000548 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29 травня 2019 року ОСОБА_1 у відповідності до ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

30 травня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення визнав і надав визнавальні покази.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Соколов М.В. у судовому засіданні просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти нові злочини, можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду та можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, постійної роботи і джерела власного прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно підоозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, що свідчить про сформовану в нього стійку спрямованість на вчинення нових кримінальних правопорушень та небажання виправитись, перебуваючи на волі, маючи мету уникнення покарання, може намагатись і матиме можливість незаконно впливати на потерпілого і свідків, враховує високу вірогідність вчинення ним нових злочиніваналогічного складу в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії на його користь та продовжувати вчиняти нові злочини.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи, заперечення на клопотання, не підтверджені жодними доказами та ніяким чином не спростовують ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені слідчим у клопотанні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 29 травня 2019 року до 27 липня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень,яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків для зарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 27 липня 2019 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк