Рішення № 8231512, 26.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.10 р.                     Справа № 15/159                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі Косенко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Дочірньої компанії „Укртрансгаз” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії „Управління „Укргазтехзвязок” Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Боярка

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Полімерстройтехнологія” м.Краматорськ

Предмет спору: відшкодування шкоди в сумі 20163,96 грн.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача: Кузіна С.В., довіреність

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірня компанія „Укртрансгаз” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії „Управління „Укргазтехзвязок” Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Боярка звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Інвестиційний Дім Астрон” м.Краматорськ про відшкодування шкоди в сумі 20163,96грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.2009 р. справу № 15/159 надіслано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2009 р. справу № 15/159 прийнято до провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт від 08.10.2008 р., розрахунок розміру збитків, рахунок-фактуру № 1030 від 13.10.2008 р., претензії від 12.11.08, № 29/08 від 15.12.08, № 14/09 від 10.02.09.

В ході розгляду справи позивач надав уточнену редакцію позовної заяви від 10.08.09, з якої вбачається, що предмет та підстава позову залишилися незмінними.

Ухвалою суду від 17.08.2009 р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги № 59 від 14.08.09 ЗАТ „Інвестиційний будинок „Астрон” на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.05.09.

Ухвалою суду від 06.10.2009 р. поновлено провадження у справі, у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та поверненням до господарського суду матеріалів справи.

ЗАТ „Інвестиційний Дім Астрон” надав відзив від 26.11.2009 р., яким заперечує проти позову. Зазначив, що позивачем не надані документи, які підтверджують витрати в сумі 20163,96 грн. Також зауважив, що директор ТЦ „Астрон” Кащенко В.І. не мав повноважень на підписання акту про пошкодження кабелю.

25.01.2010 р., ЗАТ „Інвестиційний Дім Астрон” надав доповнення до відзиву, яким не визнає позов в повному обсязі. Зазначив, що у відношенні ЗАТ „Інвестиційний Дім Астрон” відсутній склад правопорушення. Майнова шкода позивачу була нанесена ЗАТ „Полімерстройтехнологія” м. Краматорськ

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 11.06.2009 р. № 14/4-23/410, яка направлена до господарського суду за запитом, Закрите акціонерне товариство „Інвестиційний Дім Астрон” м. Краматорськ, (ЄДРПОУ 30399615) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа. Філія Закритого акціонерного товариства „Інвестиційний Дім Астрон” м. Сєвєродонецьк (ЄДРПОУ 26180175) значиться без права юридичної особи.

Заявою № 421 від 06.11.2009 р. ЗАТ „Інвестиційний Дім Астрон” просить зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 11.09.09 про відмову в прийнятті апеляційної скарги ЗАТ „Інвестиційний Дім Астрон” про порушення апеляційного провадження на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.09.

Суд не задовольняє зазначену заяву, у зв’язку із її безпідставністю.

23.12.2009 р. ЗАТ „Інвестиційний Дім Астрон” надав клопотання, в порядку ст. 24 ГПК України, та просить замінити неналежного відповідача ЗАТ „Інвестиційний Дім Астрон” на належного – ЗАТ „Полімерстройтехнологія” м. Краматорськ.

Ухвалою суду від 24.12.2009 р., в порядку ст. 24 ГПК України, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Закрите акціонерне товариство „Полімерстройтехнологія” м. Краматорськ.

Ухвалою суду від 26.01.2010 р., в порядку ст. 24 ГПК України, замінено неналежного відповідача - Закрите акціонерне товариство „Інвестиційний Дім Астрон” м.Краматорськ на належного - Закрите акціонерне товариство „Полімерстройтехнологія” м.Краматорськ.

Відповідач через канцелярію суду 25.01.2010 р. надав відзив, яким визнав позовні вимоги в повному обсязі. Повідомив, що при виконання робіт по прокладці зовнішньої каналізації Торгового центру в м.Сєвєродонецьку по вул. Гвардійській, 46, ЗАТ „Полімерстройтехнологія” причинило майнову шкоду Дочірній компанії „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі філії „Управління „Укртехзв”язок” та надав згоду щодо її відшкодування та просить розглянути справу без участі його представника.

Ухвалою суду від 29.10.2009 р., в порядку ст. 30 ГПК України, викликано до судового засідання для дачі пояснень по суті спору начальника цеху Донбаського територіального центру „Газтехзв”язок” філії „Управління „Укргазтехзв”язок” Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Коновалова Р.В.

Коновалов Р.В. до судового засідання не з’явився, однак надав письмові пояснення по справі від 02.11.2009 р., в яких зазначив, що 08.1009 в 9.30 год. стало відомо про аварійне зупинення зв’язку по системам зв’язку К633 Сєвєродонецьк - Лоскутовка, К634/2 Сєвєродонецьк – Краматорськ, К635/1 Сєвєродонецьк – Луганськ та К635/2 Сєвєродонецьк – Вергунка. Здійснивши вимірювання до місця ушкодження кабелів була відізвана з запланованих робіт лінійна ремонтна бригада та в 9.40 год. сам виїхав на місце ушкодження. Прибувши на місце ушкодження було виявлено, що кабельні лінії зв’язку та кабельна каналізація ушкоджені в результаті здійснення земляних робіт із застосуванням землерийної техніки. Земляні роботи проводились без попереднього узгодження та виклику представників власника кабельних ліній зв’язку. Лінійна бригада во главі з інженером лінійних споруджень зв’язку Лебединським В.М., прибувши на місце ушкодження, заступила до усунення ушкоджених кабелів. Присутніми був складений акт. Оскільки Кащенко В.І. погодився відшкодувати заподіяну шкоду, співробітники правоохоронних органів на місце пошкодження не викликались. Голова правління ЗАТ „Інвестиційний дім „Астрон” Бебешко А.Л. пояснив, що йому та робітникам, які проводили земляні роботи, про походження кабельної каналізації та кабелів зв’язку поблизу будівлі було відомо, та що ушкодження мало місце із-за халатного відношення робітників до роботи. Для усунення пошкодження на кабельних лініях зв’язку була здійснена заміна двох кабелів марки МКСБ 4*4*1,2 в прольоті кабельної каналізації довжиною по 140м та виконано монтаж чотирьох сполучних муфт. Кабель МКСБ 4*4*1,2 як і спайні матеріали були в Сєвєродонецькому ЦТС, як аварійний запас.

Ухвалою суду від 19.10.2009 р., в порядку ст. 69 ГПК України, заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на місяць.

Ухвалою суду від 26.11.2009 р., в порядку ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи на місяць.

Суд розглядає позовні вимоги відносно ЗАТ „Полімерстройтехнологія” м. Краматорськ.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторонами не заявлялось, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Вищевказані матеріали судом розглянуті та додані до матеріалів справи.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Мережа технологічногозв»язку філії «Управління «Укргазтехзв»язок» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» забезпечує ДК «Укртрансгаз» та підрозділи НАК «Нафтогаз України» оперативно-виробничим зв»язком, тобто надає послуги відомчого зв»язку.

16.06.08р. між ЗАТ „Інвестиційний будинок Астрон” (Замовник) та ЗАТ „Полімербудтехнологія” (Підрядник) було укладено договір підряду № 24/02.

Згідно п. 1.1 Договору, Підрядник зобов”язується на свій ризик виконати по завданню Замовника, на свій ризик, виконати роботи по прокладці наружної каналізації ТЦ „Астрон” у м. Северодонецьк по вул.. Гвардійській, 46, а Замовник, в свою чергу, зобов”язується сплатити виконані роботи.

. Пунктами 3.1.3, 7.2 договору передбачено, що відповідальність у випадку випадкового знищення або пошкодження матеріалів, а також збитку, нанесеного третім особам з вини підрядника, несе підрядник.

Здача-приймання виконаних робіт оформлюється актами приймання-передання, підписані обома сторонами за договором, які надаються Підрядником.( 5.1.)

08.10.2008 р. о 9 год. 30 хв. при проведенні земляних робіт із застосуванням землерийної техніки, на перехресті вул. Курчатова та пр. Гвардійській в м. Сєвєродонецьк Луганської області, були ушкоджені два міжміські кабелі зв’язку Сєвєродонецьк – Луганськ, Сєвєродонецьк – Лоскутовка, марки МКПКУАШП 4х4х1,05.

В результаті пошкодження кабелю, позивачу була завдана матеріальна шкода у сумі 20163,96 грн., яка згідно розрахунку складається з оплати праці у розмірі 2238,73грн, що підтверджується розрахунком витрат на оплату праці працівників, зайнятих ліквідацією пошкоджень, нарахувань на заробітну плату – 823,41грн, витрати на матеріали у розмірі – 12705,12грн., що підтверджується дефектними актами №№ 1, 2а від 10.10.08р, актами виконання робіт по ремонту №№ 72605, 10093 від 10.08.08р,. загально виробничі витрати 946,04грн та простій 24 каналів у розмірі 90грн.

Про заподіяння шкоди третій особі, в.о. голови правління ЗАТ „Полімерстройтехнологія” направив голові правління ЗАТ „Інвестиційний будинок Астрон” листа № 147 від 20.10.08р ., в якому зазначив про згоду щодо відшкодування заподіяної шкоди третій особі.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі є цивільним правопорушенням і тягне за собою виникнення зобов’язань внаслідок заподіяння шкоди, змістом яких є право потерпілого на відшкодування завданої йому шкоди і обов’язок порушника компенсувати шкоду.

За статтею 174 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб’єкту або суб’єктом господарювання.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що факт пошкодження кабельної каналізації підтверджує складений акт про пошкодження кабелю (лінії) міжміського зв”язку, що належить Управлінню „Укргазтехзв”язок ДК „Укртрансгаз”, складений 08.10.08р., за участю інженера ЛСС Сєвєродонецького ЦТС Лебединського В.М. та директора ТЦ „Астрон” Кащенко В.І., який підписаний без зауважень.

В акті зазначено, що при проведенні земляних робіт із застосування землерийної техніки була пошкоджена кабельна каналізація, яка належить ВАТ „Укртелеком” та розірвані 2 магістральні кабелі зв’язку Сєвєродонецьк – Луганськ, Сєвєродонецьк – Лоскутовка, марки МКПКУАШП 4х4х1,05. Роботи проводились без узгодження.

Згідно абзацу 2 ч. 3 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 р. № 1747, лінії та споруди технологічного зв’язку входить до складу об’єктів магістрального трубопровідного транспорту. В зв’язку з цим, підземні кабельні лінії технологічного зв’язку проходять вздовж магістральних трубопроводів і знаходяться в їх охоронній зоні. Згідно Правилам технічної експлуатації магістральних газопроводів від 20.09.2000 р. № 209, засоби зв’язку Філії „Управління „Укргазтехзв”язок”, є невід’ємною частиною магістрального газопроводу і входять у комплекс засобів контролю і управління процесом транспортування газу.

На виконання п. 21 Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв’язку, в якому вказано, що у разі порушення охорони ліній електрозв’язку уповноважені посадові особи операторів телекомунікацій, відповідно до законодавства, складають адміністративний протокол або передають матеріали до слідчих органів. У зв’язку з чим, був складений акт від 08.10.2008 р.

З письмових пояснень Коновалова Р.В. від 02.11.09р, які є в матеріалах справи вбачається, що співробітники правоохоронних органів на місце ушкодження не викликались, оскільки Кащенко В.І. погодився відшкодувати завдану шкоду.

Крім того, з акту від 08.10.2008 р. та письмових пояснень Коновалова Р.В. вбачається, що земляні роботи проводились без попереднього узгодження, виклику представників власника кабельних ліній зв’язку та землерийною технікою, що протиречить п. 14 Умов, в якому зазначено, що розривати грунт в охоронних зонах підземних кабельних ліній електрозв»язку дозволяється тільки лопатами, без вживання різких ударів під час роботи.

Згідно з п. 12 Правил охорони магістральних трубопроводів, будівельні, ремонтні, земляні, геологорозвідувальні, бурові, підривні гірничі, землечерпальні та поглиблю вальні роботи на земляних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, проводяться лише за письмовою згодою підприємств магістрального трубопровідного транспорту та відповідних органів державного нагляду і контролю.

Відповідно до п. 6 Правил охорони ліній зв’язку, затверджених Постановою КМ України № 135 від 20.01.1996 р., у межах охоронних зон ліній електрозв’язку і навколо випромінюючих споруд електрозв’язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється: виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати грунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки, днопоглиблювальні і землечерпальні роботи.

Пунктом 18 Правил охорони ліній зв’язку, яка кореспондується з пунктом 14 Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв»язку, передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв’язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові, кар’єрні, прокладання комунікацій, будівництво та реконструкцію тощо), внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов’язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій по час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням, а також надавати за запитом оператора телекомунікацій витяг з планів робіт, списки робітників, залучених до виконання земляних робіт, довідку про нанесення кабельної лінії електрозв’язку на план-схему місця виконання робіт та сприяти оператору телекомунікацій в ознайомленні під розписку робітників, залучених до виконання земляних робіт в охоронних зонах ліній електрозв’язку, з цими Правилами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не попередив позивача за три доби про день та час проведення робіт, як того вимагають Правила охорони ліній електрозв’язку та Умови проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв»язку.

У відповідності з п. 11 Правил, підприємства, установи, організації та громадяни, яким надані у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, по яких проходять лінії електрозв’язку, несуть відповідальність за проведення робіт на ділянках і зобов’язані вживати належних заходів для збереження цих ліній.

Також відповідно до п. 24 Правил, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв’язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду докази заподіяної матеріальної шкоди у результаті пошкодження двох магістральних кабелів марки МКПКУАШП 4х4х1,05 в загальній сумі 20163,96 грн., а саме: розрахунок розміру збитків, рахунок-фактуру № 1030 від 13.10.2008 р., дефектний акт № 1 від 10.10.08, дефектний акт № 2 від 10.10.08, розрахунок витрат на оплату праці працівників, зайнятих ліквідацією пошкодження основних засобів філії „Управління „Укргазтехзв”язок”, що сталось 08.10.08, накладна № 991 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 24.12.07, авізо № 28 від 18.12.07, рахунок-фактура № 375/1 від 03.12.07, накладна-вимога № 375/1 від 03.12.07, акт виконання робіт по ремонту КЛЗ М.Долина-Сєвєродонецьк інв № 72605 від 10.10.08, акт виконання робіт по ремонту КЛЗ Ворошиловград-Лисичанськ інв №10093 від 10.10.08.

Я к вже зазначалось, відповідач через канцелярію суду 25.01.2010 р. надав відзив, яким визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Як визначено ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином для виникнення зобов’язання по відшкодуванню заподіяної шкоди необхідна наявність наступних умов:

1)          протиправна поведінка заподіювача шкоди;

2)          заподіяння шкоди майну юридичної особи або громадянину;

3)          причинний зв’язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та заподіяною шкодою;

4)          вина заподіювача шкоди;

5)          обґрунтований розрахунок шкоди.

Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоду; причинний зв’язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 11, 1166, 1172 Цивільного кодексу України, ст. 129 Конституції України, п.п. 3, 7, 8, 14, 21 Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв”язку, п.п. 6, 18 Правил охорони ліній електрозв”язку, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 25, 33, 34, 38, 42, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Дочірньої компанії „Укртрансгаз” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії „Управління „Укргазтехзвязок” Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Боярка до Закритого акціонерного товариства „Полімерстройтехнологія” м. Краматорськ щодо відшкодування шкоди в сумі 20163,96 грн. – задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Полімерстройтехнологія” (84301, м.Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 14 б, ідентифікаційний код 32788650) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії „Управління „Укргазтехзвязок” Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, 49, ідентифікаційний код: 00154453) 20163,96 грн. – шкоди, витрати по сплаті держмита у сумі 201,63 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя