Рішення № 8231505, 08.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.10 р.                     Справа № 29/395пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В.          

при секретарі судового засідання Косенко Ю.В.          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

До відповідача: Міжгалузевого виробничого об’єднання „ДОН” м. Жданівка

Предмет спору: зобов’язання відповідача укласти договір №3333 від 01.10.2009 р. про водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків в редакції позивача.

за участю

представників сторін:

Від позивача: Мироненко В.М., довіреність

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:          

Позивач, Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Міжгалузевого виробничого об’єднання „ДОН” м.Жданівка про зобов’язання відповідача укласти договір №3333 від 01.10.2009 р. про водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №3333 від 01.10.2009 р. про водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, лист від 01.10.09 №111/2611.

В судових засіданнях підтримує позовні вимоги.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, до судових засідань, що відбулись 25.01.10, 08.02.10 не з’явився з невідомих підстав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

Направлені на адресу відповідача поштові конверти з повідомленням повернуті адресатові з позначкою підприємства поштового зв’язку “за зазначеною адресою не проживає”.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 06.01.2010 р. № 14/4-20/55, яка направлена до господарського суду за запитом, Міжгалузеве виробниче об’єднання „ДОН” м. Жданівка (ЄДРПОУ 13490106), на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Остання державна реєстрація змін юридичної адреси підприємства відбулась 18.09.2009р., підприємство зареєстроване за юридично адресою 86301, Донецька область, м. Жданівка, вул. Толстобухіна,7.

Відповідно до положень Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” № 755-IV від 15.03.2003 р. обов’язок щодо повідомлення органів державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу покладено на господарюючого суб’єкта.

Станом на час розгляду справи, внесення будь-яких змін стосовно юридичної адреси Міжгалузевого виробничого об’єднання „ДОН” м. Жданівка державним реєстратором не здійснювалося.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Клопотання щодо фіксації судового процесу позивач не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, господарським судом встановлено:

07.10.2009 року Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” супровідним листом № 111/2611 від 01.10.2009 р. направив Міжгалузевому виробничому об’єднанню „ДОН” для розгляду та підписання проект договору № 3333 від 01.10.2009 р. про водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків.

В судовому засіданні позивач пояснив, що між сторонами був укладений договір у 2006р., який діє по 01.10.2007 р., та вважається пролонгованим, якщо за місяць до закінчення його строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від договору або його перегляд. Проте в 2009 р. КП „Донецькміськводоканал” було внесено зміни до договору.

Позивач у позові зазначив, що від МВО „ДОН” відповіді не поступило, проект договору не підписаний та протокол розбіжностей не складений.

В матеріалах справи міститься лист відповідача № 65 від 12.11.2009 р., в якому зазначено, що укладання договору на постачання питної води та прийняття господарсько-побутових стоків є правом, а не обов’язком балансоутримувача, у зв’язку з чим, МВО „ДОН” не бажає скористатися правом на укладання зазначеного договору, тому направляє на адресу позивача додаткову угоду до договору № 3333 від 01.10.2006 р., якою вносить зміни до п. 2 відносно тарифів та продовжує строк дії договору до 31.12.2010 р.

Таким чином, договір № 3333 від 01.10.2009 р. про водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків залишився не підписаний відповідачем, у зв’язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з розглядуваним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За приписами п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладання господарського договору є обов’язковим лише для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання кого є обов’язковим для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених Законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладання договору для певних категорій суб’єктів господарювання, чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При цьому, при укладанні господарських договорів, зміст договору визначається на основі, зокрема: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечить законодавству, типовому договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Водопостачання та водовідведення за змістом ст.ст. 1, 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” є одним із видів комунальних послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Статтями 19, 21 вищезазначеного закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, при цьому таке зобов’язання на укладання договору покладено на виробника.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 22 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” виробник зобов’язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 29 закону, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно до матеріалів справи Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” є підприємством питного водопостачання, а саме виробником житлово-комунальної послуги.

Приписами ч. 2 ст. 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначено що, якщо балансоутримувач не є виконавцем послуг, він повинен укласти вказаний договір з іншими виконавцями.

В матеріалах справи міститься дислокація, з якої вбачається, що на балансі ЖЕК МВО „ДОН” знаходяться будинки №№ 134, 136 по вул. Університетська та № 154в по вул.Артема.

Також реєстраційні посвідчення свідчать про те, що на підставі рішень виконкому Донецької міськради № 356/5 від 05.11.1992 р., № 356/3 від 05.11.1992 р. зазначені гуртожитки зареєстровані за Міжгалузевим виробничим об’єднанням „ДОН”.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів № 52 від 19.05.2005 р. «Про зміну правового режиму будинків, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул. Університетська, 132, 134 та вул. Артема, 154-в» було змінено правовий режим будинків, що розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 132, 134 та вул. Артема, 154-в з гуртожитків в житлові будинки. МВО «ДОН» зобов’язано відкрити облікові рахунки на громадян, що проживають в цих домах.

Судом встановлено, що вищезазначені будинки знаходяться на балансі відповідача, що підтверджується наданою позивачем довідкою, яка є в матеріалах справи.

Отже, оскільки Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” є підприємством питного водопостачання, а МВО „ДОН” - балансоутримувачем зазначених будинків, то відповідач не має права відмовити позивачу у наданні послуг з водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків в житлових будинках №№ 134, 136 по вул. Університетська та № 154в по вул. Артема у м.Донецьку.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Нормами статті 187 Господарського кодексу України врегульовано питання стосовно того, що моментом укладення спірного Договору є день набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області у справі № 29/395пд.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Цивільного кодексу України, ст. 179, 180, 181, 187 Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Міжгалузевого виробничого об’єднання „ДОН” м. Жданівка про зобов’язання відповідача укласти договір №3333 від 01.10.2009 р. про водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків в редакції позивача – задовольнити.

Зобов’язати Міжгалузеве виробниче об’єднання „ДОН” м. Жданівка (ЄДРПОУ 13490106) укласти договір про водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків в редакції проекту договору №3333 від 01.10.2009 р. запропонованій позивачем.

Стягнути з Міжгалузевого виробничого об’єднання „ДОН” (86391, м. Жданівка, Донецька область, вул. Толбухіна, 7, р/р 26000198006441 в ДФ КБ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЗКПО 13490106) на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, р/р 260039801206 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477) 85,00 грн. – державне мито, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя