Рішення № 8231499, 17.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.10 р. Справа № 6/363

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного науково-виробничого підприємства „Полімер-Акація” м.Новомосковськ, Дніпропетровської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 11 693грн. 91коп.

за участю

представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне науково-виробниче підприємство „Полімер-Акація” м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк боргу за поставлений товар у розмірі 11693грн. 91коп. на підставі товарно-транспортної накладної №604 від 19.08.2008р.

Позивач у позовній заяві просив суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно та грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку відповідача. Позивач не навів належних обґрунтувань та не підтвердив документально необхідність застосування заходів забезпечення позову, тому клопотання судом задоволено не було.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою сторін у судове засідання, а також для представлення ними витребуваних документів по справі.

Позивач та відповідач у засідання суду вдруге не зявилися, про причину неявки суд не повідомили. Ухвала про порушення справи від 25.12.2009р. була направлена сторонам 29.12.2009р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення справи від 25.01.2010р. була надіслана сторонам 26.01.2010р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були надіслані сторонам по справі за адресою вказаною у позові, свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №453048, про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення сторонам. Поштовий конверт з повідомленнями про вручення рекомендованого листа відповідачу був повернутий з поштового відділення з відміткою, що адресат не знайдений. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

між Приватним науково-виробничим підприємством „Полімер-Акація” м.Новомосковськ, Дніпропетровської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Позивач посилається на виконання своїх зобовязань у повному обсязі, де він 19 серпня 2008р. по товарно-транспортній накладній №604 здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 16 793грн. 91коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: товарно-транспортна накладна, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк.

Але відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті поставленого товару виконав частково на суму 5 100грн. В результаті чого у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк перед позивачем виник борг у сумі 11693грн. 91коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобовязання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобовязання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобовязання у семиденний термін з дня предявлення вимог кредитором. Така вимога була надіслана на адресу відповідача 21.05.2009р., яка була одержана відповідачем 26.05.2009р., в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку негайно сплатити борг у семиденний строк від дня одержання вимоги. Але відповідач на претензію не відповів та борг до теперішнього часу не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного науково-виробничого підприємства „Полімер-Акація” м.Новомосковськ, Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення 11693грн. 91коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.номер-НОМЕР_1) на користь Приватного науково-виробничого підприємства „Полімер-Акація” (51200 м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, вул.Дзержинського,59, п/р26001976712882 в філії ПУМБ в м.Запоріжжя, МФО 313623, ЄДРПОУ 13447493)

борг за поставлений товар у розмірі 11693грн. 91коп., витрати по сплаті держмита у сумі 116грн. 94коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 17.02.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя