Ухвала суду № 82313298, 11.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1378/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 03.04.2019 № 157 «Про звільнення зі служби цивільного захисту», яким капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 . звільнено із служби цивільного захисту у запас та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, поновити ОСОБА_1 з 04.04.2019 на службі цивільного захисту на посаді начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно - рятувальної частини аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Ухвалою судді від 22.05.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено під головуванням судді Лобана Д.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач стверджує про пропуск позивачем строку звернення до суду, обґрунтовуючи це тим, що оскаржуваний наказ 03.04.2019 в присутності свідків, якими було складено відповідний акт, було доведено до позивача. Крім того, в цей же день, позивачу було запропоновано отримати витяг з оскаржуваного наказу, від чого він відмовився, що також було зафіксовано складанням відповідного акта. Також запис про оскаржуваний наказ, як про підставу звільнення, в цей же день було внесено до трудової книжки позивача, яка знаходиться у нього. Факт присутності позивача у зазначений день в Управлінні ДСНС України у Чернігівській області, крім іншого, підтверджується разовою перепусткою, виданою позивачу, корінцем разової перепустки та відповідним записом в журналі обліку відвідувачів, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином про оскаржуваний наказ та його зміст позивач дізнався 03.04.2019, а тому строк звернення до адміністративного суду повинен обчислюватись саме з цієї дати, оскільки норми КАС України пов`язують початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з фактом обізнаності особи про порушення прав, свобод чи інтересів, а не з фактом отримання копії відповідного акту.

Ознайомившись з даним позовом, відзивом на позов, додатками до нього, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження та надання часу для надання заяви про поновлення строку звернення до суду, обґрунтованих пояснень про причини його пропуску з відповідними доказами, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд наголошує, що інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 03.04.2019 № 157 «Про звільнення зі служби цивільного захисту». При цьому, позивач у позові зазначав, що про існування оскаржуваного наказу йому стало відомо 26.04.2019 з листа адвоката Вольфовського С.О., однак таке твердження не відповідає дійсності.

Так, з доданих до відзиву на позов документів, судом було встановлено, що оскаржуваний наказ 03.04.2019 було доведено до позивача в присутності свідків, якими було складено відповідний акт, а також було запропоновано отримати витяг з оскаржуваного наказу, але від вказаної пропозиції позивач відмовився.

Наведене свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, що виявлено після відкриття провадження у справі.

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 знав про оскаржуваний наказ з 03.04.2019, що спростовує викладені у позові доводи, однак, адміністративний позов до суду ним подано лише 20.05.2019, що підтверджується відбитком штампу суду на позовній заяві.

Вищенаведене свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Документів, які свідчили б про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали ОСОБА_1 звернутися за захистом порушених прав у строки встановлені законом, немає.

Вищенаведене унеможливлює з`ясування судом питання, чи подано даний адміністративний позов у строк, установлений законом, або, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до п. 13 частини 9 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В свою чергу, згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 має бути залишений без руху та позивачу встановлено строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення вказаного недоліку адміністративного позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 11 червня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан