Рішення № 8231238, 17.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.10 р.                     Справа № 1/316пн                               

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „Грант-Капітал” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом „Промекономбанк” м. Донецьк

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Мнускіна О.О. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ: В судовому засіданні 09.02.2010р.

та 15.02.2010р. були оголошені

перерви

Закрите акціонерне товариство „Страхова Компанія „Грант-Капітал” звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом „Промекономбанк” про зобов’язання подати письмове повідомлення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про припинення обтяження та виключення запису за реєстраційним номером 9271556 контрольна сума Е44982В101 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування позову позивач надав: договір про депозитний рахунок № 2111/1 від 21.11.2006р., додаткові угоди №№ 1 від 28.12.2006р., 2 від 04.01.2007р., 3 від 22.06.2007р., 4 від 27.06.2007р., 5 від 06.07.2007р., 6 від 17.07.2007р., 7 від 27.09.007р., 8 від 01.11.2007р., 9 від 24.12.2007р., 10 від 24.01.2008р., 11 від 04.02.2008р., 12 від 20.02.2008р., 13 від 28.05.2008р., 14 від 29.07.2008р., 15 від 01.08.2008р., 16 від 22.08.2008р. до вказаного договору, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, повідомлення від 23.11.2009р.

В судове засідання 20.01.2010р. сторони не з’явилися. Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

У наступному судовому засіданні відповідач заперечив проти позовних вимог, посилаючись на направлення позивачу повідомлення про притримання грошових коштів в сумі 50 000 грн. 00 коп., що містяться на депозитному рахунку. Повідомлення направлено в порядку статті 594 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні було оголошено перерву для надання письмового відзиву.

Вимоги суду не були виконані. В судовому засіданні оголошено перерву для надання додаткових доказів. Вимоги суду виконані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 21.11.2006р. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” та Закрите акціонерне товариство „Страхова Компанія „Грант-Капітал” уклали договір про депозитний рахунок № 2111/1, згідно з яким клієнт (позивач) зобов’язався перерахувати банку (відповідачу) вільні грошові кошти (депозит), у сумі 50000 грн. 00 коп. на депозитний рахунок на умовах, передбачених договором, а банк прийняв на себе зобов’язання сплачувати клієнту за користування депозитом прибуток із розрахунку 14% річних та повернути грошові кошти до 22.06.2007р. Додатковими угодами до договору був змінений розмір відсоткової ставки річних до 16%, а додатковою угодою № 16 від 22.08.2008р. був продовжений строк розміщення грошових коштів на депозитному рахунку до 20.08.2009р. включно.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2.3.4 договору банк зобов’язався повернути депозит не пізніше трьох банківських днів після спливу строку його розміщення. Отже вклад мав бути повернутий 26.08.2009р. Банком зобов’язання не були виконані, але 23.11.2009р. клієнту було направлено повідомлення про притримання грошових коштів в сумі 50 000 грн. 00 коп. до повного виконання ним обов’язків по виплаті страхових відшкодувань згідно з Генеральним договором страхування кредитного портфелю № 06/ф/07 від 07.03.2007р. На підставі вказаного повідомлення було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про заборону відчужувати майно, а саме 50000 грн. 00 коп. - реєстраційний номер 9271556 контрольна сума Е44982В101.

Позивач вважає вказані дії неправомірними, такими, що порушують його права в користуванні своїм майном (грошовими коштами), у зв’язку з чим він звернувся з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Оцінивши всі матеріали справи та доводи сторін, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» боржник – це особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов’язання, а згідно зі статтею 3 вказаного Закону обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов’язує виникнення прав і обов’язків щодо рухомого майна.

Згідно зі статтею 594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов’язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов’язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов’язання. Таким чином, з правового аналізу вказаної статті вбачається, що право кредитора на притримання речі, яка належить боржнику, закон пов’язує з безумовним настанням наступних обставин: 1) невиконання боржником у строк зобов’язання щодо оплати цієї речі або 2) відшкодування кредиторові пов’язаних з нею витрат та інших збитків. З цього витікає, що боржник повинен мати зобов’язання по оплаті речі, строк оплати якої вже наступив та почалося прострочення, або повинні мати місце для кредитора доведені факти витрат та інших збитків, які пов’язані з цією річчю (в даному випадку –сумою депозиту).

Як вбачається з повідомлення, надісланого банком страховій компанії, банк притримав грошові кошти компанії в сумі 50000 грн. 00 коп. у зв’язку з невиконанням нею зобов’язань за генеральним договором страхування кредитного портфелю банку по програмі «Споживче кредитування» № 06/ф/07 від 07.03.2007р. по виплаті страхових відшкодувань на суму 248375 грн. 21 коп.

Однак, між банком та страховою компанією не було будь-яких договірних відносин стосовно передачі права володіння на вказане майно в забезпечення виконання зобов’язань. Наявність обставин, передбачених ст. 594 ЦК України для застосування права на притримання коштів позивача, відповідач належними доказами не довів. Тому банк неправомірно та безпідставно зареєстрував обтяження майна (грошових коштів) в Державному реєстрі та такі дії спричинили перешкоду компанії в користуванні своїм майном (грошовими коштами).

Крім того, господарським судом Донецької області 09.12.2009р. прийнято рішення по справі № 15/281пд за позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова Компанія “Грант-Капітал” до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом “Промекономбанк” про зобов’язання повернути суму вкладу (депозиту) у розмірі 50 000 грн. 00 коп., в якому встановлений факт необґрунтованого притримання вищезазначеної суми депозиту. Вказаним рішенням були задоволені позовні вимоги страхової компанії і сума неповернутого депозиту 50 000 грн. 00 коп. стягнута з відповідача. Рішення набрало законної сили.

В силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За приписами ст.ст.43, 44 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Заяви про припинення обтяжень підписуються обтяжувачем. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830 “Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна” після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Пунктом 25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. № 410 “Про затвердження тимчасового порядку реєстрації іпотек” встановлено, що після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Таким чином, безпідставне утримування обтяжень майна позивача є порушенням банком статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою встановленою, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „Грант-Капітал” задовольнити.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” (83062, м. Донецьк, пр-т Ленінський, 4, ЄДРПОУ 20058668) подати письмове повідомлення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про припинення обтяження та виключення запису за реєстраційним номером 9271556 контрольна сума Е44982В101 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” (83062, м. Донецьк, пр-т Ленінський, 4, ЄДРПОУ 20058668) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „Грант-Капітал” (83003, м. Донецьк, пр-т Дзержинського, 69б, ЄДРПОУ 32942598, р/р 26501175898002 в ВАТ «АКБ «Капітал») судові витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя