Ухвала суду № 82312332, 11.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2403/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 93701, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1 А) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.04.2019 № 8 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на її заяву, подану разом із додатками 08.10.2018;

2) визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на її заяву, подану разом із додатками 08.10.2018, незаконними;

3) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи позивача з 01.09.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2009 по 31.12.2009, з 01.03.2010 по 30.06.2010, з 01.04.2014 по 30.04.2014 згідно з трудовою книжкою;

4) зобов`язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 позивачу з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 08.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулась до відповідача 08 жовтня 2018 року із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах встановленого зразку чинним законодавством. Однак відповідач своїм рішенням відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу. Позивач оскаржила рішення відповідач в судовому порядку. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 по справі № 360/4212/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 17 жовтня 2018 року № 880 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Пяташовій Інні Дмитрівні, зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.10.2018, зареєстровану за № 880, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у задоволені решти позовних вимог відмовлено. 14.03.2019 позивач звернулася із заявою до відповідача щодо розгляду заяви від 08.10.2018 на виконання рішення суду № 360/4212/18. 25.03.2019 позивач отримала лист від відповідача про те, що заяву про призначення пенсії від 08.10.2018 розглянуто та 17.10.2018 рішенням управління відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку відсутністю необхідного стажу в умовах праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Про повторний розгляд заяви від 08.10.2018 на виконання рішення суду № 360/4212/18 нічого зазначено не було. В подальшому, позивач отримала лист відповідача від 12.04.2019 № 3083/03-02 та рішення від 11.04.2019 № 8 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 08.10.2018, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу в умовах праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з діючим законодавством.

Вважає рішення відповідача від 11.04.2019 № 8 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та необґрунтованим, а дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах на її заяву від 08.10.2018 - незаконними, оскільки позивач працювала за професіями, які віднесені до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці від 16.01.2003 № 36 і дають право на пенсію, про що записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальниками відділів кадрів відповідних підприємств та скріплені їх печатками.

Стосовно посилання відповідача про те, що для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно подати до управління інформацію щодо періоду роботи в шкідливих і важких умовах праці в умовах повного робочого дня, то на думку позивача ця вимога становить дискримінаційне поводження по відношенню до неї, яка навіть теоретично не може надати такі документи через відсутність доступу до архіву підприємства, який залишився на непідконтрольній території

Представник позивача зазначила, що згідно з даними трудової книжки НОМЕР_1 від 08.08.1989 Позивач працювала у Луганському обласному клінічному онкологічному диспансері на посаді медичної сестри палатного відділення променевої терапії № 2 з 01.09.2014, містяться відомості про те, що за результатами атестації підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 - накази від 21.01.2002 №19, від 22.02.2007 № 68, від 05.07.2010 №310.

Тобто, на думку представника позивача, до пільгового стажу позивача необхідно зарахувати весь спірний період роботи із шкідливими умовами праці.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про витребування доказів.

Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо зазначеного клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач в позовній заяві оскаржує рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 11.04.2019 № 8 про розгляд заяви ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 по справі № 360/4212/18. Зазначене рішення позивачу надіслане листом від 12.04.2019.

Тобто, про порушення своїх прав позивач дізналась саме з моменту отримання рішення від 11.04.2019 № 8.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку на звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом розпочався саме з дати коли їй стало відомо про прийняття рішення від 11.04.2019 № 8 про відмову відповідача у врахуванні спірного періоду, і спливає в жовтні 2019 року.

З огляду на вищевикладене клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, не вирішується судом, тому що з огляду матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 26 червня 2019 року надати суду:

- заяву позивача від 08.10.2018 про призначення пенсії з усіма додатками;

- всі рішення щодо розгляду заяви (звернення) ОСОБА_1 про призначення пенсії;

- матеріали, на підставі яких було відмовлено позивачу в призначені пенсії;

- інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно ОСОБА_1 ;

- розрахунок стажу ОСОБА_1 із зазначенням конкретних періодів, які увійшли до пільгового стажу, та періодів, які не увійшли до пільгового стажу із зазначенням причин не зарахування.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.В. Смішлива