Рішення № 8231231, 15.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.10 р.                     Справа № 1/16                               

за позовом: Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк м. Київв особі філії “Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк у місті Донецьк”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія АГД”

м. Донецьк

про стягнення 2 168 379 грн. 51 коп. та звернення стягнення на майно

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився          

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Промінвестбанк м. Київ в особі філії “Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк у місті Донецьк” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія АГД” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1 919 623 грн. 00 коп., відсотків у сумі 133 823 грн. 79 коп., комісійної винагороди у сумі 4 500 грн. 00 коп., пені у сумі 80 432 грн. 72 коп., штрафу у сумі 30 000 грн. 00 коп. та звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотечного договору № 426-7/2007 від 12.11.2007р.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 13-1/2007 від 29.03.2007р., додаткову угоду № 1 від 08.05.2007р., 2 від 30.05.2007р., 3 від 26.06.2007р., 4 від 12.11.2007р., 5 від 14.11.2007р., 6 від 09.04.2008р., 7 від 06.06.2008р. до вказаного договору, договори №№ 8 від 30.10.2008р., 9 від 06.05.2009р. про внесення змін до вказаного договору, іпотечний договір № 426-7/2007 від 12.11.2007р., додатковий договір від 09.04.2008р. до вказаного договору, договір № 2 від 06.05.2009р. про внесення змін до вказаного договору, вимогу № 09-72/2395/1 від 02.10.2009р. та докази її направлення та отримання, банківські витяги з рахунку відповідача, довідку про заборгованість станом на 11.01.2010р., розрахунок позову.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про прийняття заходів забезпечення позову, яка залишена судом без задоволення, оскільки в її обґрунтування не надані будь-які докази.

Відповідач у судове засідання 03.02.2010рю не з’явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений.

У наступне судове засідання відповідач знову не з’явився, але надіслав відзив, в якому визнав позовні вимоги та просить стягнути борг шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку на підставі іпотечного договору № 426-7/2007 від 12.11.2007р. Відзив підписаний представником відповідача, але довіреність на вказаного представника відсутня, тому спір розглядається з врахуванням наданих доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 29.03.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк» (правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “АГД” був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 13-1/2007, згідно з яким банк (позивач) зобов’язався надати позичальнику (відповідачу) кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 3000000 грн. 00 коп. (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених договором, а позичальник (відповідач) зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти. Ліміт кредитної лінії зменшується та встановлюється на рівні, відповідно до наступного графіку: з 27.01.2009р. – 700000 грн. 00 коп., з 27.02.2009р. – 400000 грн. 00 коп., з 27.03.2009р. – 0 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2.3 договору датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту визначено 27.03.2009р.

Договором від 06.05.2009р. про внесення змін до вказаного кредитного договору був зменшений ліміт кредитної лінії до 1 900 000 грн. 00 коп. та визначено, що він зменшується та встановлюється на рівні, відповідно до наступного графіку: з 30.09.2009р. – 1 267 000 грн. 00 коп.; з 31.10.2009р. – 634 000 грн. 00 коп.; з 30.11.2009р. – 0 грн. 00 коп. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту встановлено 30.11.2009р.

Відповідно до пункту 3.2 договору з врахуванням змін, внесених договором від 06.05.2009р., відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 23 відсотків річних. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод “факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком в останній робочий день місяця, виходячи з фактичної кількості календарних днів місяця, та сплачуються позичальником в останній робочий день цього ж місяця з поточного рахунка позичальника № 26009301591957/980 в філії “Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника. В день остаточного повернення кредиту, визначеного пунктом 2.3 договору відсотки за користування кредитом нараховуються та сплачуються цього ж дня. Проценти за останні неробочі дні грудня поточного року нараховуються та сплачуються в останній робочий день грудня відповідного року.

Згідно з пунктом 3.3 договору позичальник зобов’язався сплачувати банку за управління та обслуговування кредитної лінії комісійну винагороду в сумі 1 500 грн. 00 коп. Вона нараховується банком та сплачується позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту. Комісійна винагорода за грудень місяць нараховується банком та сплачується позичальником в останній робочий день цього місяця.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання за договором шляхом оплати розрахункових документів відповідача. Проте, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, кредитні кошти в обумовлений договором строк не повернув, відсотки та комісійну винагороду не сплачував з 01.10.2009р., внаслідок чого за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 1 919 623 грн. 00 коп., за відсотками, нарахованими за період з 01.10.2009р. по 11.01.2010р., у сумі 133 823 грн. 79 коп., за комісійною винагородою, нарахованою за період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р., у сумі 4 500 грн. 00 коп., тому позивач правомірно звернувся з позовом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Пунктом 5.3 договору сторони обумовили, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно. Згідно з пунктом 5.5 кредитного договору з врахуванням змін, внесених додатковою угодою № 4 від 12.11.2007р., за невиконання прийнятих на себе зобов’язань, передбачених п.п. 4.2.3-4.2.5, 4.2.8, 4.2.9 та 6.7 договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 000 грн. 00 коп. за кожен випадок невиконання. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню за прострочку повернення кредиту та сплати відсотків в загальній сумі 80 432 грн. 72 коп. за період з жовтня 2009р. по січень 2010р. та штраф у сумі 30 000 грн. 00 коп.

Виконання зобов’язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 13-1/2007 від 29.03.2007р. було забезпечено іпотечним договором № 426-7/2007 від 12.11.2007р., згідно з яким іпотекодавець (відповідач) передав в іпотеку іпотекодержателю (позивачу) нерухоме майно – будівлі загальною площею 2854,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Жовтня (вул. Октября), буд. 63а та складається з: Б-1 будівля цеху СПП загальною площею 1974,5 кв.м.; Г-1 будівля складу загальною площею 879,8 кв.м. Реєстраційний номер 12543747. Заставну вартість предмету іпотеку з врахуванням змін, внесених договором № 2 від 06.05.2009р., сторони визначили: будівлю цеху СПП літ. Б1- 1 750 000 грн. 00 коп., будівлю складу літ. Г1 – 750 000 грн. 00 коп. Загальна заставна вартість майна становить 2 500 000 грн. 00 коп.

В силу статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобов’язання – зобов’язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов’язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (Стаття 33 господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 Закону України “Про іпотеку” у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої статтею 38 цього Закону. Позивач у позовній заяві просить визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Вказаний спосіб відповідає вимогам вищезазначеного Закону і суд задовольняє вимоги позивача. При чому реалізація предмету іпотеки є правом банка, але він його реалізує поряд з правом на стягнення заборгованості за кредитом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк

м. Київ в особі філії “Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк у місті Донецьк” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія АГД” (83030,

м. Донецьк, вул. Октября (Жовтня), буд. 63а, ЄДРПОУ 31468773, п/р 26009301591957 у філії “Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Донецьк”, код банку 334301) на користь Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі філії “Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк у місті Донецьк” (83030, м. Донецьк, вул. Октября, 12В) заборгованість за кредитом у сумі 1 919 623 грн. 00 коп., відсотки у сумі 133 823 грн. 79 коп., комісійну винагороду у сумі 4 500 грн. 00 коп., пеню у сумі 80 432 грн. 72 коп., штраф у сумі 30 000 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 21 683 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Звернути стягнення суми 2 168 379 грн. 51 коп. на предмет іпотеки – будівлі загальною площею 2854,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Жовтня (вул. Октября), буд. 63а, який складається з: Б-1 будівля цеху СПП загальною площею 1974,5 кв.м.; Г-1 будівля складу загальною площею 879,8 кв.м. Реєстраційний номер 12543747; заставна вартість предмету іпотеку 2 500 000 грн. 00 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія АГД” (83030, м. Донецьк, вул. Октября (Жовтня), буд. 63а, ЄДРПОУ 31468773, п/р 26009301591957 у філії “Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Донецьк”, код банку 334301) на користь Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі філії “Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк у місті Донецьк” (83030, м. Донецьк, вул. Октября, 12В). Реалізацію предмета іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя