
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 червня 2019 року Справа № 160/5116/19
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 04.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати нарахованої за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 пенсії в розмірі 29085,35 грн за весь період прострочення виплати з 12.12.2010 по 12.12.2017;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в протягом місця здійснити нарахування за період з 12.12.2010 по 12.12.2017 та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати нарахованої за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 пенсії в розмірі 29 085,35 грн.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
(1) щодо третьої особи
5. У позовній заяві позивачем вказано третю особу на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, однак, не заявлено клопотання про його залучення із відповідним обґрунтуванням та не вказано статусу такої особи.
6. Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а саме, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути судове рішення.
7. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
(2) щодо строку звернення до суду
8. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
9. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
10. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
11. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
12. Позивач у позовній заяві зазначає, що про виплату у розмірі 29 085,35 грн за період з 12.11.2010 по 22.07.2011, яка відбулася 12.12.2017 дізнався 19.04.2019 в ході перевірки даних реєстру, проте, доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не надано.
13. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
14. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
15. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
16. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
17. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) клопотання про залучення третьої особи із зазначенням:
- її процесуального статусу в адміністративній справі;
- підстав відповідно до яких позивач просить залучити вказану третю особу до участі у справі;
2) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів (у тому числі відомості перевірки даних реєстру).
18. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
19. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
20. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 82311562, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5116/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: