Рішення № 82311531, 14.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Справа №160/2417/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А. за участю представників: позивача відповідача 1, 2, 3 Дєлова В.В. Постольник О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 15.03.2019 Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області при проведенні перевірки габаритно-вагового контролю та складання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.01.2019 № 096196;

- визнання протиправною та скасування постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області № 110774 від 28.02.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700 грн.

2. Ухвалою суду від 20.03.2019:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 04.04.2019;

- залучено у якості відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області та Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області не є юридичними особами та являються структурними підрозділами Державної служби України з безпеки на транспорті.

3. 04.04.2019 у судовому засіданні за участю представників сторін подано відзив на позовну заяву (а.с.36-44), оголошено перерву до 25.04.2019 з метою витребування доказів по справі.

4. 23.04.2019 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (а.с.47-62).

5. 24.04.2019 до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, позивачем надані витребувані судом докази (а.с.63-75).

6. 25.04.2019 у зв`язку з неприбуттям представника відповідачів, відсутності витребуваних від нього доказів відкладено розгляд справи на 14.05.2019.

7. Ухвалою суду від 14.05.2019 заяву позивача про уточнення позовних вимог повернуто.

8. У судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

9. Під час проведення габаритно-вагового контролю працівниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області допущено ряд порушень.

10. Габаритно-ваговий контроль може здійснюватися на вимірювальному та зважувальному обладнанні, яке повинно перебувати у робочому стані, а також в установленому порядку пройшло метрологічну атестацію з його подальшим клеймуванням та повинно мати відповідний сертифікат.

11. Після зупинки транспортного засобу представнику підприємства (водію) не було повідомлено це рейдова перевірка або якась інша причина зупинки, під час зважування не було надано жодного документу про проходження засобом вимірювання метрологічної атестації та відповідного сертифікату, після закінчення зважування водію не було надано ні чеку, ні акту про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів, ні довідки про результати здійснення габаритно-зважувального контролю, тощо.

12. Було лише складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 096196 від 17.01.2019, копію якого надано водію ОСОБА_1

13. В зазначеному акті в графі «під час перевірки виявлено порушення» взагалі нічого не зазначено.

14. Втім, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 110774 винесена саме на підставі акту № 096196 від 17.01.2019.

15. У зв`язку з тим, що постанову від 28.02.2019 № 110774 винесено на підставі акту від 17.01.2019 № 096196, а перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом проведено з порушенням, то зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

16. О 12-26 у на 474 км а/д Н-08 «Бориспіль - Кременчук - Дніпро - Запоріжжя - Пологи - Маріуполь» проведено зважування транспортного засобу контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області вантажного транспортного засобу позивача - марки МАЗ модель 650105 номерний знак НОМЕР_1 , на підставі якого встановлено перевищення нормативно дозволеного навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу на 3,55 т.

17. Зважаючи на зазначене співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізької області на законних підставах було віднесено транспортний засіб позивача до великовагових. На підставі цього ними була законно складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0013898 від 17.01.2019, акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 096196 від 17.01.2019 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0010898 від 17.01.2019.

18. Як вбачається, перевізником допущено перевищення допустимого навантаження на здвоєну вісь замість 16 т навантаження становило 19,55 т, однак не було отримано ані дозволу, ані внесено плату за проїзд.

19. Стосовно дій працівників Управління Укртрансбезпеки у Запорізької області необхідно зауважити, що попри те, що позивач стверджує про ненадання водію актів для ознайомлення (надання примірників взагалі не передбачено законом), однак у акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0013898 від 17.01.2019 наявний підпис водія та його пояснення, що спростовує підстави позову.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

20. 17.01.2019 замовником ТОВ «Юмджи Ресурс» виписано товарно-транспортну накладну № 9 від 17.01.2019 на переведення вантажовідправнику ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» вантажоодержувачу ТОВ «БГМ Будавтодор», пункт навантаження м. Запоріжжя, завод Запоріжсталь, пункт розвантаження м. Дніпро товару масою брутто 27 т 420 кг (а.с.42 звор.бік, 59, 79).

21. Автомобільний перевізник у ТТН не зазначений, водій ОСОБА_1

22. 17.01.2019 КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради виписано шляховий лист спеціального автомобілю № 004076 (а.с.78).

23. 17.01.2019 о 12 год. 25 хвил. головним спеціалістом Головаха В.В., головним спеціалістом надання послуг з перевезення вантажів Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на ділянці дороги 474 км а/д Н-08, на підставі направлення на перевірку від 14.01.2019 № 003367 (а.с.56), графіку роботи пересувного габаритно-вагового контролю (а.с.57), щотижневого графіку (а.с.58) проведено перевірку транспортного засобу марки МАЗ номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , ТЗ належить КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

24. Власником транспортного засобу марки МАЗ номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (а.с.77).

25. Згідно довідки про зважування ДП Запорізький облавтодор ППГВК, ваги: ESITI AS 09.224 (а.с.41, лівий верхій кут):

- дата: 17.01.2019;

- час: 12:26;

- серія: 17514;

- mod: Dynamic;

- НОМЕР_1 ;

- результат зважування:

3400 3500

6900 4650 4900 9550 4500 5500 10000

- разом: 26 450 кг.

26. За результатами перевірки 17.01.2019 складено акт № 096196, згідно якого під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 цього Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, встановлених нормативно пункт 22.5 ПКМУ № 1306 (а.с.7 звор.бік, 40).

27. Пояснення водія про причини порушення: перевожу вантаж згідно ТТН Запоріжжя-Дніпро.

28. 17.01.2019 о 12:26 Головним спеціалістом Головаха В.В. Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складений акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0013898, згідно якого (а.с.41, 54-55):

- автомобіль МАЗ модель 650165 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- суб`єкт що перевіряється КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради;

- найменування та вид вантажу: шлак доменний фракція 0-40;

- маршрут руху: м. Запоріжжя - ПГВК - м. Дніпро (84,6 км);

- повна маса: нормативно допустима 40 т; фактична 26,45 т;

- відстані між осями: 3,5 м; 1,5 м;

- осьові навантаження: нормативно допустиме: 1) 11 т, 2+3) 16 т; фактичне: 1) 6,9 т, 2) 9,55 т, 3) 10 т.

29. Додатком до акту від 17.01.2019 № 0013898 є розрахунок плати за проїзд на суму 106,60 євро (а.с.42, 53).

30. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 34-00/162 від 30.05.2018, чинне до 30.05.3019: вага автомобільна підкладна моделі АS у складі: вимірювальний прилад № 09-224, вантажоприймальні платформи № 09-460 та № 09-488 (а.с.60), свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 34-1191 від 08.09.2009 (а.с.61).

31. 14.02.2018 позивачем отримано повідомлення про розгляд справи 28.02.2019 з 10:00 Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області (а.с.7, 39, 43).

32. Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.02.2019 № 110774, у зв`язку з порушенням статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом № 096196 від 17.01.2019, постановлено стягнути з КП «Діпроводоканал» штраф у розмірі 1 700 грн (а.с.8, 38).

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

33. Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

34. Частиною другою статті 48 Закону № 2344-III встановлено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

35. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків (частина четверта статті 48 Закону № 2344-III).

36. Відповідно до статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

37. Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

38. Згідно пункту 22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

39. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

40. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

41. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

42. Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами встановлені «Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30).

43. Згідно пункту 2 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

44. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (пункту 4 Правил № 30).

45. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

46. Згідно пункту 25 Правил № 30 забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

47. «Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

48. Згідно пункту 2 Порядку № 879 терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

- вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології;

- великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

- дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75), після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов;

49. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).

50. Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (пункт 12 Порядку № 879).

51. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (пункт 13 Порядку № 879).

52. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (пункт 18 Порядку № 879).

53. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (пункт 20 Порядку № 879).

54. У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (пункт 21 Порядку № 879).

55. У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 22 Порядку № 879).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

56. Надаючи оцінку доводам позивача, наведеним в обґрунтування позовної вимоги про визнання протиправними дії Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області при проведенні перевірки габаритно-вагового контролю та складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.01.2019 № 096196, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджено право відповідача на проведення перевірки та здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів, а зважувальне обладнання під час перевірки мало необхідні дійсні дозвільні та повірювальні документи.

57. Здійснюючи офіційне з`ясування всіх обставин справи, суд зазначає, що габаритно-ваговий контроль здійснено вагами автомобільними пересувними, типу - вага автомобільна підкладна, модель - AS, у складі вимірювальний прилад № 09-224, вантажоприймальні платформи № 09-460 та № 09-488, що підтверджується свідоцтвом ДП «Укрметртестстандарт» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 34-00/1626 від 30.05.2018, дійсне до 30.05.2019.

58. Ваги AS, у складі вимірювальний прилад № 09-224, вантажоприймальні платформи №09-460 та №09-488 відповідно до свідоцтва ДП «Укрметртестстандарт» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 34-00/1626 від 30.05.2018 є статичними та проходили метрологічну повірку, як статичні ваги.

59. З матеріалів справи та довідки про зважування транспортного засобу вбачається, що зважування здійснено вагами ESIT 09-224 в динамічному режимі руху.

60. Згідно із «Вимогами до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування», затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником (пункт 9 Розділу ІІ «Вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю»).

61. Водночас, згідно із свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 34-00/1626 від 30.05.2018 ваги автомобільні підкладні моделі АS, зазначено, що ці ваги призначені для визначення статичного навантаження.

62. Отже, відповідачем були застосовані ваги, які проводять статичне зважування транспортного засобу, а не зважування в русі, як це передбачають «Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування», затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255.

63. Суд дійшов висновку, що відповідач мав право на проведення та здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів, а зважувальне обладнання під час перевірки мало дозвільні та повірювальні документи, у зв`язку з чим позовні вимоги про оскарження дій відповідача при проведенні перевірки габаритно-вагового контролю та складання акту від 17.01.2019 № 096196 згідно наданого обґрунтування позову не підлягають задоволенню.

64. Ненадання водію документів при проведенні перевірки, складення акту № 096196 за результатами перевірки самостійно не порушують права позивача.

65. Належним способом захисту порушеного права є оскарження рішень, прийнятих за результатами такої перевірки, факт зважування у динамічному режимі, може вплинути на вирішення спору про правомірність нарахування плати за проїзд, спір про яку не заявлений у цій справі.

66. Окремо суд звертає увагу, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки МАЗ номерний знак НОМЕР_1 серія та номер НОМЕР_2, маса транспортного засобу без навантаження складає 12 000 кг, довідкою про зважування встановлена повна фактична маса автомобіля 26,45 т, отже, вантаж, що перевозився не мав важити 27,42 т, як зазначено в ТТН (а.с.42 звор.бік, 77).

67. Суд вважає необґрунтованим встановлення в акті № 096196 допущеного під час перевезень вантажу порушення - відсутність дозволу на рух транспорту з перевищенням вагових обмежень, та, як наслідок, застосування штрафу оскаржуваною постановою за відсутність такого дозволу.

68. Згідно товарно-транспортної накладної від 17.01.2019 № 9 та акту № 0013898 перевезеним вантажем є шлак доменний, який є сипучим вантажем, тобто є подільним.

69. Згідно абзацу 3 пункту 22.5 Правил № 1306 рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням здвоєні осі понад 16 т та у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами - забороняється.

70. Отже, чинним законодавством забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами, тому дозвіл на рух такого вантажу не видається.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

71. Позовні вимоги про оскарження позивачем дій при проведенні перевірки габаритно-вагового контролю та складання акту від 17.01.2019 № 096196 не підлягають задоволенню, оскільки відповідач мав право на проведення перевірки, а складенням вказаного акту не порушені права позивача.

72. Обставини, встановлені під час проведення перевірки, підлягають оцінці при встановленні правомірності прийняття рішень за результатами такої перевірки.

73. Застосувавши штраф оскаржуваною постановою відповідач дійшов помилкового висновку про обов`язок позивача мати дозвіл на рух автомобіля з перевищення вагових обмежень, оскільки в розглянутому випадку 17.01.2019 перевозився шлак доменний, який є подільним вантажем, вимога відповідача щодо надання такого дозволу, видача якого не передбачена законом, є протиправною, та відповідно постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу за відсутність такого дозволу не відповідає вимогам закону.

74. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови № 110774 від 28.02.2019 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим на користь позивача присуджуються витрат на сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру, в іншій частині позов не підлягає задоволенню.

75. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305; вул. Троїцька, 21 А, м. Дніпро, 49101) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (вул. Глісерна, 14, м. Запоріжжя, 69063), Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області (вул. Курчатова 8, м. Дніпро, 49038), Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області № 110774 від 28.02.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700 грн.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У зв`язку із перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відпустці з 20.05.2019 по 23.05.2019 включно, повне рішення складено 24.05.2019.

Суддя І.О. Верба