Ухвала суду № 82311528, 14.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2019 року Справа № 160/2417/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

відповідача 1, 2, 3 Постольник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

1. 15.03.2019 Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області при проведенні перевірки габаритно-вагового контролю та складання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.01.2019 № 096196;

- визнання протиправною та скасування постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області № 110774 від 28.02.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700 грн.

2. Ухвалою суду від 20.03.2019:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 04.04.2019;

- залучено у якості відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області та Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області не є юридичними особами та являються структурними підрозділами Державної служби України з безпеки на транспорті.

3. 04.04.2019 у судовому засіданні за участю представників сторін подано відзив на позовну заяву (а.с.36-44), оголошено перерву до 25.04.2019 з метою витребування доказів по справі.

4. 23.04.2019 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (а.с.47-62).

5. 24.04.2019 до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, позивачем надані витребувані судом докази (а.с.63-75).

6. 25.04.2019 у зв`язку з неприбуттям представника відповідачів, відсутності витребуваних від нього доказів відкладено розгляд справи на 14.05.2019.

7. У судове засідання, призначене на 14.05.2019, прибули представники сторін.

8. Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог суд виходить із наступного

9. За правилами частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

10. Оскільки справа № 160/2417/19 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, то позивач повинен був подати заяву про уточнення позовних вимог не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

11. Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

12. Суд зазначає, що позивачем не надано доказів направлення копій такої заяви відповідачам.

13. Таким чином, перевіривши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення поданої заяви позивачу.

14. Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про уточнення позовних вимог із доданими документами в адміністративній справі № 160/2417/19 - повернути.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою про уточнення позовних вимог та доданими до неї документами.

3. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

4. У зв`язку із перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відпустці з 20.05.2019 по 23.05.2019 включно, повний текст ухвали складений 24.05.2019.

Суддя І.О. Верба