Вирок № 82309249, 05.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/20857/18

пр. № 1-кп/759/433/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

секретар судового засідання: Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12018100080004667 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Донецької обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м . Києві , раніше судимого:

- 26.06.2006 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.04.2007 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72, 102 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 27.01.2012 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.01.2013 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений з місць відбування покарання 13.07.2017 умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори Марунич О.В., Ботезат А.В., Бєцель Я.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Вожакіна Т.В., інші учасники - потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 08.06.2018 у невстановлений час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно із приміщення магазину. З цією метою ОСОБА_1 , взявши з собою відповідний інструмент для відкриття замків вхідних дверей магазину, цього ж дня прослідував до будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 з метою відшукання предмету злочинного посягання звернув увагу на приміщення продуктового магазину, звідки і вирішив повторно вчинити крадіжку. Після чого, ОСОБА_1 , знаходячись біля вказаного будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, шляхом злому відімкнув вхідні двері до приміщення магазину, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 та проник в середину магазину. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 з метою подальшого викрадення відшукав майно, а саме: касового ящику, вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 гривень, а всього майна на загальну суму 800 гривень, що належить ОСОБА_2 Після чого місце вчинення злочину залишив разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 31.08.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин за попередньою змовою групою осіб спільно з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи біля торгівельного ряду кіосків по АДРЕСА_9 впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 згідно відведеної йому ролі, дістав з-під свого одягу зубило, за допомогою якого шляхом віджиму відкрив пластикову раму вхідних дверей, особа матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі, знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника про можливу небезпеку. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб спільно з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, проникли до приміщення кіоску, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Nоkіа», чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , вартістю 450 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Nоkіа», чорного кольору, імеі НОМЕР_2 , вартістю 150 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Samsung», корпус срібно-червоного кольору, імeі НОМЕР_47, НОМЕР_48, вартістю 180 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Sigma», червоного кольору, імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 500 гривень 00 копійок; мобільний телефон «LG», білого кольору, імеі НОМЕР_5 , вартістю 340 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Fly», чорного кольору, імеі НОМЕР_6 , вартістю 400 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Lenovo», чорного кольору, імеі НОМЕР_7 , вартістю 900 гривень 00 копійок; планшет «Assistan», білого кольору,серійний номер YT 2012100501792, вартістю 1000 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Meizu», сірого кольору, імеі НОМЕР_8 , вартістю 980 гривень; мобільний телефон «Samsung», білого кольору, імеі НОМЕР_9 , вартістю 270 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Nоkіа», чорного кольору, імеі НОМЕР_10 , вартістю 230 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Fly», чорного кольору, імеі НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , вартістю 560 гривень 00 гривень; мобільний телефон «Nоkіа», білого кольору , імеі НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , вартістю 300 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Nоkіа», жовтого кольору, імеі НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , вартістю 400 гривень; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, імеі НОМЕР_17 , вартістю 2760 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Samsung», червоного кольору, імеі НОМЕР_18 , вартістю 200 гривень; мобільний телефон «Bravis», чорного кольору, імеі НОМЕР_19 , імеі НОМЕР_20 , вартістю 230 гривень; мобільний телефон «Fly», чорного кольору, імеі НОМЕР_21 , вартістю 400 гривень 00 гривень; мобільний телефон «ХІОМІ 4А», імеі НОМЕР_22 , вартістю 2500 гривень 00 гривень; мобільний телефон «Assistant», електронний довідник Sna05346, вартістю 380 гривень 00 гривень; мобільний телефон «Samsung», імеі НОМЕР_23 , вартістю 6500 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Lenovo» , імеі НОМЕР_24 , вартістю 2500 гривень 00 копійок; MICROSOFT lumine 535 dual, імеі НОМЕР_25 , вартістю 1200 гривень 00 копійок; мобільний телефон «ХІОМІ А1 4/64GВ», імеі НОМЕР_26 , вартістю 4700 гривень 00 гривень; мобільний телефон «Nоkіа», імеі НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , вартістю 700 гривень 00 копійок; мобільний телефон «5G», імеі НОМЕР_29 , вартістю 2600 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Nоkіа 108», імеі НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , вартістю 250 гривень 00 копійок; мобільний телефон «ХІОМІ 4А», імеі НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , вартістю 2300 гривень 00 гривень; мобільний телефон «Just СР09», імеі НОМЕР_34 , вартістю 2500 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Motorola», імеі НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , вартістю 3000 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Prestijio», імеі НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , вартістю, 300 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Lenovo», чорного кольору, імеі НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , вартістю 700 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Motorola», імеі НОМЕР_41 , вартістю 290 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Prestijio», чорного кольору, імеі НОМЕР_7 , вартістю 900 гривень 00 копійок; мобільний телефон «LG Т500», імеі НОМЕР_42 , вартістю 450 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Prestijio», імеі НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , вартістю, 300 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 41420 гривень, після чого місце вчинення злочину залишили разом із викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_1 02.11.2018, взявши з собою відповідний інструмент для відкриття замків вхідних дверей квартир прослідував до будинку АДРЕСА_10 Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_1 з метою відшукання предмету злочинного посягання піднявся на восьмий поверх вищевказаного будинку, де звернув увагу на приміщення квартири № 102 , в якій проживає ОСОБА_4 , звідки і вирішив повторно вчинити крадіжку. Після чого ОСОБА_1 , знаходячись на восьмому поверсі вказаного будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом злому відімкнув вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 та проник в середину квартири. Знаходячись в приміщенні вказаної квартири ОСОБА_1 , відшукав належне майно ОСОБА_4 , а саме: гаманець з шкірозамінника бордового кольору, вартістю 440 гривень, в якому знаходилась каблучка виготовлена з золота, вартістю 4000 гривень та дві абонементні картки на її ім`я, які матеріальної цінності для її не представляють, а всього майна на загальну суму 4400 гривень, викрав його, а місце вчинення злочину залишив разом із викраденим майном, однак в подальшому був викритий та затриманий працівниками поліції з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів по епізодах викрадення майна у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнав у повному обсязі та показав наступне. По епізоду викрадення майна ОСОБА_2 обвинувачений показав, що 08.06.2018 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив продуктовий магазин, та за допомогою інструменту, який взяв із собою, взломав вхідні двері до приміщення магазину, що на першому поверсі вищевказаного будинку та проник в середину магазину. В середині магазину він взяв касовий ящик, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився га власний розсуд.

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_3 обвинувачений показав, що 31.08.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин він разом із своїм знайомим знаходився біля торгівельного ряду кіосків, що по АДРЕСА_9, переконався, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, дістав з-під свого одягу зубило та віджав пластикову раму вхідних дверей, відчинивши їх. В цей час його знайомий знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, стежив, щоб їх ніхто не помітив. Після чого вони проникли в кіоск, звідки викрали мобільні телефони та іншу техніку, марки та моделі, а також кількість та вартість яких не оспорює. Після чого разом із викраденим майном із місця вчинення злочину втекли.

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_4 обвинувачений показав, що в період (час доби) інкримінованого йому злочину в м. Києві його взагалі не було, крадіжку із квартири АДРЕСА_6 він не вчиняв, по даному епізоду йому нічого не відомо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинення злочинів за епізодами таємного викрадення майна у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд за даними епізодами щодо всіх їх обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

По епізоду таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_4 суд встановив повний порядок дослідження доказів.

Проте, незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина по епізоду таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд оцінює як належні та допустимі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких вона 02.11.2018 приблизно о 10 год. поїхала у своїх справах, залишивши вдома сина ОСОБА_5 В той момент, коли вона вийшла із приміщення станції метро «Лісова» до неї зателефонував син і сказав, що до них в квартиру зайшов чужий чоловік, який, побачивши сина, вибачився і вийшов із квартири. Вона попросила сина закрити вхідні двері і чекати її приїзду, сама ж викликала працівників поліції. Приїхавши додому, побачила, що до вхідних дверей прикріплена фольга. Вона із сином поїхала до відділення поліції для проведення слідчих дій. У неї був викрадений гаманець, в якому знаходилась золота каблучка та картки. Викрадене майно їй повернуто;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , допитаного в присутності законного представника ОСОБА_4 , відповідно до яких він 02.11.2018 перебував дома. Приблизно об 11 годині він почув як відкриваються вхідні двері. Двері відкривалися повільно, декілька разів прокручувався замок, був якийсь шум. Він вирішив перевірити хто саме прийшов, оскільки вдома був один. Біля вхідних дверей він побачив незнайого чоловіка, який вибачився та сказав, що він помилився квартирою, після чого вийшов. Він-свідок взяв ключі, швидко закрив вхідні двері і подзвонив матері. В залі судового засідання він впізнає, що обвинувачений ОСОБА_1 є особою, яка проникла до їхньої квартири 02.11.2018;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 02.11.2018 приблизно об 11 год. невідомий чоловік викрав майно з її квартири № АДРЕСА_6 (т.1 а.п. 65);

- протоколом огляду місця події від 02.11.2018, відповідно до якого на нижньому замку вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_7 виявлено видимі ознаки пошкодження - розміщений тонкий листок фольги розміром приблизно 3- 4 см. (т.1 а.п. 67-70);

- протоколом огляду місця події від 02.11.2018 за участю потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого при огляді квартири № АДРЕСА_6 , виявлено три сліди папілярних узорів (т. 1 а.к.п. 71-77);

- висновком експерта № 8-1/2745 від 07.12.2018, відповідно до якого сліди пальців рук, вилучених по АДРЕСА_8 , придатні для ідентифікації за ними особи: слід пальця руки з розмірами по осях 25х18 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1 , слід пальця руки з розмірами по осях 26х16 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 , дактилоскопічна карта якого надана на дослідження (т.1 а.к.п. 79-89);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених йому осіб, впізнав за зовнішніми ознаками обличчя під № 4 особу, яка 02.11.2018 проникла до їхньої квартири, на даному фотознімку зображено ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 90-93);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вилученого майна - речових доказів від 03.11.2018, відповідно до якої серед іншого визнано речовим доказом гаманець червоного кольору з картками та каблучкою з жовтого металу і білими камінцями (т.1 а.к.п. 101-103).

Оцінюючі показання потерпілої та обвинуваченого на предмет їх достовірності, суд визнає достовірними показання потерпілої ОСОБА_4 , оскільки вони є логічними, послідовними, взаємоузгоджуються з показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_5 та з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Тому, вказані докази є належними, допустимими та достовірними, у зв`язку з чим суд кладе їх в основу вироку.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, який неодружений, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинених ним злочинів, його відношення до скоєного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Одночасно суд враховує і те, що під час судового розгляду з боку потерпілих будь-яких претензій до обвинуваченого не надходило, цивільних позовів не заявлено.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 02.11.2018, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 1859 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. витрат за проведення експертизи № 8-1/2745 від 07.12.2018.

Речові докази: мобільний телефон «Nоkіа», чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nоkіа», чорного кольору, імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung», корпус срібно-червоного кольору, імeі НОМЕР_47, НОМЕР_48, мобільний телефон «Sigma», червоного кольору, імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «LG», білого кольору, імеі НОМЕР_5 , мобільний телефон «Fly», чорного кольору, імеі НОМЕР_6 , мобільний телефон «Lenovo», чорного кольору, імеі НОМЕР_7 , планшет «Assistan», білого кольору, серійний номер YT 2012100501792, мобільний телефон «Meizu», сірого кольору, імеі НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung», білого кольору, імеі НОМЕР_9 , мобільний телефон «Nоkіа», чорного кольору, імеі НОМЕР_10 , мобільний телефон «Fly», чорного кольору, імеі НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон «Nоkіа», білого кольору , імеі НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , мобільний телефон «Nоkіа», жовтого кольору, імеі НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, імеі НОМЕР_17 , мобільний телефон «Samsung», червоного кольору, імеі НОМЕР_18 , мобільний телефон «Bravis», чорного кольору, імеі НОМЕР_19 , імеі НОМЕР_20 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити законному володільцю; домкрат чорного кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, знищити; гаманець червоного кольору з картками та каблучкою, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити законному володільцю; викрутку пряму з червоною ручкою, викрутку хрестову з червоною ручкою, розвідний ключ, ножиці по металу, металевий виріб з проволоки у вигляді відмички, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, знищити; годинник наручний, срібного кольору «Givenchy» з чорним ременцем, скло на циферблаті має пошкодження, наручний годинник з написом «Victorinox», з тряпчаним ременцем світлого кольору, електронний англо-російський довідник «Assistan», сірого кольору, серійний номер А05346 в чохлі, mp плеєр, сірого кольору з сенсорним екраном, колонку блютуз овальної форми з червоним обідком, відео реєстратор «X-vizion», чорного кольору, навушники чорного кольору, машинку для стрижки з рукояткою голубого кольору, mp плеєр «Trfnscena», чорного кольору, сім-карта «Лайф», коробка розміром 5х5 см., у якому знаходиться у формі ангела, сережки срібного кольору у формі ангела, сережки у кількості 2 шт., сережки срібного кольору у вигляді ластівки у кількості 2 шт., портативний телевізор «Панасонік» DVD LS83, чорного кольору, додаток до мікшера «Allen & heath», які виявлені та вилучені при огляді місця проживання ОСОБА_1 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повернути законному володільцю; ланцюжок з підвіскою у вигляді ікони, мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_45 , НОМЕР_46 з сім-картою та розбитим екраном, що вилучені в ОСОБА_1 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новик В.П.