Ухвала суду № 82308130, 10.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12859/17

Провадження № 1-кс/643/3514/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді Поліщук Т.В. від участі у кримінальному провадженні № 12017220000001062 від 23.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ветерана війни - учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220000001062 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду якого визначено суддю Поліщук Т.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору Харківської області як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року прокурором оскаржено її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.05.2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, а ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

06.06.2019 року вказана справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова та була передана раніше визначеному складу суду, а саме судді Поліщук Т.В.

07.06.2019 року суддею Поліщук Т.В. заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 12017220000001062 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з тих підстав, що вона брала участь у підготовчому провадженні і ухвалила рішення про повернення обвинувального акта, яке в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції, що в свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України, виключає її участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати питання щодо самовідводу без його участі.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 76 КПК України визначені підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Зокрема ч. 2 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у відповіді на звернення голови Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року № 12-07к/8/16 у порядку надання методичної допомоги судам нижчого рівня з метою однакового застосування норм Конституції та інших законів України на основі узагальнення судової практики та аналізу судової статистики, висловив позицію щодо недопустимості подальшого розгляду кримінального провадження складом суду, ухвала якого про повернення обвинувального акту скасована.

Таким чином, у даному випадку наявні обставини, які виключають участь судді Поліщук Т.В. у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки остання брала участь у даному кримінальному провадженні та відповідно не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Поліщук Т.В. від участі у розгляді кримінального провадження № 12017220000001062 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись: 35, 76, 80, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Поліщук Т.В. від участі у розгляді кримінального провадження № 12017220000001062 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Матеріали судової справи № 643/12859/17 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов