Ухвала суду № 82307928, 10.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ справа № 520/5886/19

провадження № 2-а/520/157/19

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10.06.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. (головуючий)

секретар судового засідання - Молодов В.С.

у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні, розглянувши клопотання відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про передачу за підсудністю адміністративної справи № 520/5886/19 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеській міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови № 175/19 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 р., визнання неправомірним та скасувати припису про усунення порушень від 26.02.2019 р., визнання неправомірним та скасування припису про усунення порушень від 17.10.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеській міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови № 175/19 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 р., визнання неправомірним та скасувати припису про усунення порушень від 26.02.2019 р., визнання неправомірним та скасування припису про усунення порушень від 17.10.2018 р. прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 520/5886/19 та призначено підготовче засідання.

14 травня 2019 року до суду зі сторони відповідача надійшло клопотання про передачу справи до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю (вхід. №ЕП-2980 від 14.05.2019).

Клопотання аргументовано тим, що за заявленими позовними вимогами позивач просить визнати неправомірним та скасувати припис про усунення порушень від 26.02.2019 р., визнати неправомірним та скасувати припис про усунення порушень від 17.10.2018 р. Підсудність кількох пов`язаних між собою вимог визначається у відповідності до статті 21 КАС України, згідно з частиною першою якої, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

В свою чергу, до суду, зі сторони позивача, надійшла заява про відсутність заперечень проти передачі адміністративної справи № 520/5886/19 до Одеського окружного адміністративного суду. Клопотання просив розглянути за відсутністю позивача та його представника (вхід. № ЕП-3463 від 30.05.2019).

Розглядаючи питання щодо підсудності адміністративної справи № 520/5886/19 суд виходить з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Нормою частини першої статті 2 цього Кодексу встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4)визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У частині першій статті 20 цього Кодексу визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: -оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; - уточнення списку виборців; - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 20 цього Кодексу окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою цієї статті встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним предметно підсудні, зокрема, п.1 - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС України).

За приписами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з таких правил розмежування предметної юрисдикції, місцевим загальним судам як адміністративним предметно підсудними є лише позовні вимоги, викладені в пункті першому позовної заяви про визнання неправомірною та скасування постанови № 175/19 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 р., вимоги про визнання неправомірним та скасування припису про усунення порушень від 17.10.2018 р. є предметно підсудною окружному адміністративному суду.

У відповідності до частини першої статті172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві можуть бути об`єднані декілька вимог, пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Згідно з частиною третьої статті 21 172 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог)місцевому загальному суду як адміністративному, то таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

При вищевикладених обставинах та керуючись статтями 1, 2, 5, 20, 29, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 520/5886/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови № 175/19 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 р., визнання неправомірним та скасувати припису про усунення порушень від 26.02.2019 р., визнання неправомірним та скасування припису про усунення порушень від 17.10.2018 р. - за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Літвінова І. А.