Ухвала суду № 82307763, 21.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25400/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Галушка П.П. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Галушки П.П., про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101060000143 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стала заява ТОВ «Анмейд Груп».

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування, встановлено, що рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор», м. Київ, Нікітіної Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 30745646, дата та час державної реєстрації: 18.03.2019 року 18:24:45; індексний номер: 46012152 від 18.03.2019 року 18:41:41, право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280).

Вказане рішення державного реєстратора вчинені на підставі поданих ПАТ АБ «Укргазбанк» документів.

Відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.

У той же час, ТОВ «Анмейд Груп» не отримувало вимоги про усунення порушень за договором іпотеки.

Посилаючись на вказані обставини, з метою встановлення документів, що були подані представниками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) для реєстрації права власності останніх на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б, прокурор зазначає, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36. містяться оригінали документів реєстраційних справ на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» ОСОБА_1 вносилися відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 891837080000).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101060000143 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36., а саме копій документів реєстраційної справи на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» ОСОБА_1 вносилися відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 891837080000).

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Галушку Петру Петровичу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: копій документів (всіх без виключення документів, що стали підставою реєстрації права власності), які перебувають у володінні Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 36 та які містяться в реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером: 891837080000, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та електронних копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору Галушці П.П.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук