Вирок № 82307578, 10.06.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1275/18

Номер провадження 1-кп/555/28/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю прокурора - Радченка Т.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Удода В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне об`єднане кримінальне провадження №12018180060000302 від 21.06.2018 року, №12018180060000394 від 17.08.2018 року, №12018180060000585 від 06.12.2018 року, №12019180060000081 від 16.02.2019 року, №12019180060000054 від 05.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року приблизно о 06 год. 10 хв., перебуваючи з тильної сторони торгівельного закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в м . Березне по вул. Андріївська, 46А , Рівненської області, реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, умисно викрав велосипед іноземного виробництва, фіолетового та зеленого кольорів вартістю 1 010,00 грн., належний ОСОБА_3 , що стояв біля стіни торгівельного закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2». В подальшому ОСОБА_1 сів на вищевказаний велосипед та поїхав з місця події до себе додому, тим самим умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

17 серпня 2018 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , зайшовши через хвіртку до господарства належного ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де під накриттям поблизу будинку з лівої сторони помітив бувший у використанні велосипед марки «Fischer», сріблястого кольору, належний ОСОБА_4 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до бувшого у використанні велосипеда марки «Fischer», сріблястого кольору, вартістю 4179,68 грн., взяв його до рук, вивів з господарства та, сівши на нього поїхав у невідомому напрямку, тобто повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4179,68 грн.

05 грудня 2018 року о 22 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території торговельного центру «ІНФОРМАЦІЯ_2», належного ФОП ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив таємно проникнути в складське приміщення гуртової бази торговельного центру, звідки умисно викрасти цінні речі. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників магазину, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей гуртової бази, відкрив їх, проник в середину приміщення, де з ліва від входу виявив 14 пляшок напоїв марки «Energo» ємністю 0,5 літра вартістю 9,31 грн. за один, на загальну суму 130,34 грн., які умисно, таємно, повторно викрав, взяв до рук та вийшов з викраденим з приміщення гуртової бази торговельного центру «ІНФОРМАЦІЯ_2», тобто привласнив та розпорядився чужим майно на свій розсуд. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 05.12.2018 року приблизно о 23.06 год., з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, з метою крадіжки, шляхом відкриття дверей, проник до складського приміщення гуртової бази торговельного центру «ІНФОРМАЦІЯ_2», належного ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав 4 новорічні подарунки «Ялинка» вартістю 72,35 грн. за один, на загальну суму 289,40 грн., тобто привласнив їх та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 419,74 грн.

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 близько 08.30 год., перебуваючи поруч з приміщенням Березнівської районної поліклініки, що розташоване по вул. Київська,15 м. Березне Рівненської області, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник велосипеду ОСОБА_6 відсутня, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв до рук велосипед марки «Дорожник», червоного кольору, вітчизняного виробництва, вартістю 2 227,73 грн., який знаходився на стоянці для велосипедів, біля вказаної поліклініки, вивів його на проїзну частину та поїхав до свого місця проживання, тобто умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

15 лютого 2019 року приблизно о 09 год. 00хв., перебуваючи поблизу приміщення кафе «Березовий гай», що розташоване в м . Березне по вул.Андріївська ,8, Рівненської області, реалізуючи свій протиправний намір усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власниця велосипеду ОСОБА_7 , відсутня, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв до рук велосипеда марки «Fischer», фіолетового кольору, вартістю 1728,50 грн., вивів його на проїзну частину та поїхав до свого місця проживання, тобто, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується і іншими доказами, що були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Епізод 1 по факту викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши, що 13.06.2018 року викрав спортивний велосипед у потерпілого ОСОБА_3 , що останній залишив з тильної сторони торгівельного закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в АДРЕСА_3. Згодом даний велосипед продав невідомому чоловіку. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що повернув потерпілому 150 грн. Вчинення злочину пояснив тим, що страждав на той час алкогольною залежністю, не мав роботи та грошових коштів до існування.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

Показання ОСОБА_1 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події - території торгівельного закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в АДРЕСА_3 (протокол огляду місця події від 21.06.2018 року).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2018 року свідок ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнав чоловіка, який 15.06.2018 року приблизно о 18 годині поблизу автомийки, що в м.Березне по вул.Андріївській, продав йому гірський велосипед невстановленої марки.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2018 року свідок ОСОБА_9 на фотознімку №4 впізнав чоловіка, який 15.06.2018 року вчинив крадіжку велосипеду фіолетового кольору в ранню пору доби поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в АДРЕСА_3.

Відповідно до протоколу огляду від 20.06.2018 року було оглянуто велосипед іноземного виробництва, фіолетового та зеленого кольорів, які добровільно для огляду надав ОСОБА_10 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.07.2018 року №3.2-5550/18 ринкова вартість спортивного велосипеду зеленого та фіолетового кольорів іноземного виробництва станом на 13.06.2018 року могла становити 1010 грн.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 добровільно розказав і показав про обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 (протокол проведення слідчого експерименту від 13.07.2018 року).

Епізод 2 по факту викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши, що 17.08.2018 року приблизно о 11 год. 30 хв., проходячи повз будинок свого знайомого ОСОБА_4 , вирішив зайти до нього в гості, проте у будинку нікого не виявилось. Біля порогу будинку він помітив велосипед сріблястого кольору, та, пересвідчившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, викрав його, а згодом продав знайомій ОСОБА_11 У вчиненому щиро розкаявся. Вчинення злочину пояснив тим, що страждав на той час алкогольною залежністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

Показання ОСОБА_1 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події - господарства належного ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 17.08.2017 року).

Відповідно до протоколу огляду від 19.08.2018 року було оглянуто велосипед марки «Fischer», сріблястого кольору, який добровільно для огляду надала ОСОБА_11 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 07.09.2018 року №3.2-673/18 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Fischer» станом на 17.08.2018 року могла становити 4179,68 грн.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 добровільно розказав і показав про обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 (протокол проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року).

Епізод 3 по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, показавши, що 05.12.2018 року через вхідні двері складського приміщення гуртової бази торгівельного центру «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване в АДРЕСА_3 , спочатку викрав 14 пляшок енергетичного напою, а згодом за кілька хвилин аналогічним чином проник до приміщення складу та викрав 4 новорічні подарунки «Ялинка». Викрадене майно приніс додому, частину напоїв випив та з`їв частину солодощів. У вчиненому щиро розкаявся. Причиною вчинення злочину пояснив алкогольну залежність.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

Показання ОСОБА_1 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події - приміщення гуртової бази торговельного центру «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в АДРЕСА_3 (протокол огляду місця події від 06.12.2019 року).

Згідно протоколу огляду оптичного огляду диску з відеозаписом від 07.12.2018 року під час огляду було встановлено, що відеозаписи проводились камерами відео спостереження № 7, що розміщена на стіні магазину « Гуртова База » за адресою м.Березне вул.Андріївська 46а , де зйомкою охоплює задню частину подвір`я магазину, з порогом та під`їзним майданчиком та камерою №8, котра розміщена на стіні в середині складського приміщення магазину. О 23.56 год. 36 сек. ОСОБА_1 заходить на поріг складського приміщення, підходить до вхідних дверей та, натиснувши на ручку, відкриває їх. Пересвідчившись у відсутності в середині працівників магазину, заходить в середину приміщення та починає розглядати товари, що знаходяться в складському приміщенні. В цей момент ОСОБА_1 , бере двома руками упаковку з енергетичними напоями, що стояли з правої сторони під стінкою та швидко виносить їх на вулицю. О 00.05 год. 57 сек. ОСОБА_1 , знову заходить до середини приміщення та починає розглядати товари у складському приміщенні. О 00.06 год. 57 сек. ОСОБА_1 , обома руками бере картонну коробку, в котрій знаходяться подарункові набори солодощів до новорічних свят та виносить їх на подвір`я, після чого прямує в бік вул.Пушкіна і зникає з поля зору відеокамери.

Відповідно до акту про списання товарів №861 від 06.12.2018 року із гуртової бази було викрадено 14 пляшок напоїв марки «Energo» ємністю 0,5 літра вартістю 9,31 грн. за один, на загальну суму 130,34 грн. та 4 новорічні подарунки «Ялинка» вартістю 72,35 грн. за один, на загальну суму 289,40 грн.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 06.12.2018 року у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 5 пляшок енергетичних напоїв та одна упаковка новорічного подарунка.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 добровільно розказав і показав про обставини заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 (протокол проведення слідчого експерименту від 20.12.2018 року).

Епізод 4 по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_13

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши, що 05.02.2019 року проходив по вул.Київській в м.Березне , щоб попросити грошей на їжу на цигарки, біля приміщення поліклініки помітив велосипед марки «Дорожник», який був не зачинений на замок, та викрав його. Даний велосипед залишив біля підсобного приміщення за місцем проживання. У вчиненому щиро розкаявся. Причиною вчинення злочину пояснив алкогольну залежність.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином; викрадене майно потерпілою було отримано, про що свідчить розписка, подана нею на стадії досудового розслідування.

Показання ОСОБА_1 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події - території біля приміщенням Березнівської районної поліклініки, що розташована по вул. Київська,15 в м.Березне Рівненської області (протокол огляду місця події від 05.02.2019 року).

Згідно протоколу огляду оптичного огляду диску з відеозаписом від 06.02.2019 року під час огляду було встановлено, що о 05.02.2019 на відрізку вулиць Буховича та Київська в м.Березне приблизно о 11.53.43 год. по вул.Київській в напрямку до виїзду на вул.Буховича рухається чоловік, одягнений в шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору. Виїхавши на вул.Буховича, вказаний чоловік повернув в ліву сторону й зник з поля зору відеокамери, продовживши рухатись по вул.Буховича. В ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що цим чоловіком є ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 05.02.2019 року було оглянуто велосипед марки «Дорожник», що зберігався у господарстві в м.Березне по вул.Рівненська,69 Рівненської області, який добровільно для огляду надав ОСОБА_1 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 08.02.2019 року №3.2-129/19 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Дорожник Комфорт» станом на 05.02.2019 року могла становити 2 227,73 грн.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 добровільно розказав і показав про обставини заволодіння майном потерпілої ОСОБА_13 (протокол проведення слідчого експерименту від 12.02.2019 року).

Епізод 5 по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши, що 15.02.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв., по вул.Андріївській повз приміщення кафе «Березовий гай» він виявив велосипед на стоянці біля вказаного кафе та його викрав, помістивши, до підсобного приміщення свого господарства, де проживає. У вчиненому щиро розкаявся. Причиною вчинення злочину вказав аналогічну попередній.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

Показання ОСОБА_1 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події - території поблизу приміщення кафе «Березовий гай», що розташоване в м.Березне по вул. Андріївська ,8, Рівненської області (протокол огляду місця події від 15.02.2019 року).

Відповідно до протоколу огляду від 16.02.2019 року було оглянуто велосипед марки «Fischer», філолетового кольору, що зберігався у господарстві в м.Березне по вул.Рівненська,69 Рівненської області, який добровільно для огляду надала рідний брат обвинуваченого.

Згідно протоколу огляду оптичного огляду диску з відеозаписом від 26.02.2019 року під час огляду було встановлено, що о 15.02.2019 року близько 09 год. 16 хв. в м.Березне по вул.Андріївсікій був помічений чоловік, одягнений у чорну замшеву курточку, чорну шапку та чорні штани, який рухався на велосипеді у напрямку автовокзалу в м.Березне.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 22.02.2019 року №3.2-204/19 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Fischer» станом на 15.02.2019 року могла становити 1728,50 грн.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 добровільно розказав і показав про обставини заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 (протокол проведення слідчого експерименту від 28.02.2018 року).

Стороною захисту не було заявлено про недопустимість будь-якого із досліджених доказів. ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що під час проведення слідчих експериментів добровільно та з власної волі розповідав про обставини вчинених злочинів, будь-яких незаконних методів на стадії досудового розслідування щодо особи не застосовувалось.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих злочинних діянь при викладених у вироку обставинах.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України, суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.ч.3,4 ст.12 КК України ОСОБА_15 вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставини, які пом`якшують покарання, - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину щодо злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання, щодо епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно характеристики на ОСОБА_1 на громадських формуваннях при виконкомі Березнівської міської ради його поведінка не розглядалась, компрометуючих матеріалів виконком міської ради на нього немає.

На обліку у лікаря психіатра ОСОБА_1 не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 03.01.2005 року.

Згідно акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи №145 від 18.07.2018 року ОСОБА_1 афективних розладів внаслідок систематичного вживання алкоголю чи наркотиків на даний час не виявлено, дементних розладів та зниження інтелекту, пов`язаних із системним вживанням алкоголю чи наркотиків на даний час не виявлено. ОСОБА_1 страждає активною наркотичною залежністю без психотичних розладів психіки та поведінки на даний час, з утриманням від вживання наркотиків і не потребує примусового лікування з приводу активної наркотичної залежності.

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Із довідки про складі сім`ї Березнівської міської ради №653 від 07.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає із братом ОСОБА_16

Сторона захисту просила прийняти до уваги при призначенні покарання незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не представила.

Суд, враховуючи, тяжкість злочинів та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив п`ять епізодів умисних корисливих злочинів, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та небажання стати на шлях виправлення, вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для застосування при призначенні покарання ОСОБА_1 положень ст.69 КК України. Крім того, з урахуванням тяжкості злочинів, обставин справи, особи винного суд не дійшов до висновку, що виправлення ОСОБА_15 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, так як суд раніше на підставі ст.75 КК звільняв від відбування покарання з випробуванням особу, однак це не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки після закінчення іспитового строку він знову скоював злочини.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

При цьому, суд вважає, що з урахуванням кількості епізодів злочинних діянь, мотивами їх вчинення, відсутністю претензій зі сторони потерпілих, даних про особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, висловив осуд своє поведінки, вказав, що на даний час він зробив для себе належні висновки, з урахуванням обставин, що пом`якшують та ообтяжують покарання, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_15 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз загальний розмір витрат на залучення експертів становить 2 288 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2 288 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Цвільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 370,373,374,377 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

-- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк два місяці;

-- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Строк покарання рахувати з 15.02.2019 року.

Речові докази:спортивний велосипед іноземного виробництва фіолетового та зеленого кольорів - залишити у користуванні власника ОСОБА_3 ; велосипед марки «Fischer» сріблястого кольору - залишити у користуванні власника ОСОБА_4 ; 5 пляшок енергетичного напою та одну упаковка новорічного подарунка - повернути власнику ОСОБА_5 ; велосипед марки «Fischer» фіолетового кольору - залишити у користуванні власника ОСОБА_7 ; велосипед марки «Дорожник» червоного кольору - залишити у користуванні власника ОСОБА_6

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Старовецька Ю. В.