Рішення № 8230671, 16.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.10 р.                     Справа № 13/30                               

Суддя          господарського суду Донецької          області Темкіжев І.Х.

при секретарі Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-інформаційний центр Олл Медіа” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 1012грн. 10коп.

за участю:

прокурор – Гармашова І.В. посвід. № 1004

представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача: Свиридов О.В. на підставі доручення від 12.02.10р. – заст.директора

СУТЬ СПОРУ :                     

Лисичансько-Рубіжанський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-інформаційний центр Олл Медіа” м.Краматорськ про стягнення заборгованості за тимчасове користування місцем в розмірі 840грн. 84коп. та пені в сумі 171грн.26коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор у позовній заяві посилається на Конституцію України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, Закон України “Про оренду землі“, Закону України „Про плату за землю”, договір № 20 від 02.07.07р., рішення Сєвєродонецької міської ради № 1534 від 26.06.07р. та № 682 від 07.04.09р., розрахунок вимог.

Прокурор підтримав позовні вимоги. Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

У день слухання справи на адресу суду від Сєвєродонецької міської ради надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судовому засіданні, але суд вважає можливим розглянути справу по наявним в ній матеріалам без представника ради.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та відповідача, суд встановив наступне. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради № 1534 від 26.06.07р. між радою та ТОВ “Рекламно-інформаційний центр Олл Медіа” м. Краматорськ був укладений договір № 20 від 02.07.07р. на тимчасове користування місцем площею 7м2 , розташоване у м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, район буд. № 43, для розташування окремого двобічного рекламного щита.

Відповідно до п.п. 3.1 договору № 20 від 02.07.07р., укладеного між власником місця та користувачем, користувач зобов’язаний оплачувати орендну плату у розмірі 4586грн. 40коп. на рік, плата вноситься щомісячно у розмірі 382грн. 20коп. не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Пунктом 4.2 зазначеного договору передбачається, що орендар зобов’язаний своєчасно сплачувати плату за тимчасове користування місцем. Прокурор у позові посилається на те, що протягом терміну дії договору відповідач своєчасно не сплачував орендну плату, внаслідок чого з січня по квітень 2009року виникла заборгованість у розмірі 840грн. 84коп., яка є основним боргом. У відповідності до п. 3.3. договору за несвоєчасне виконання зобов’язань щодо здійснення платежів відповідачу нарахована пеня в сумі 171грн. 26коп.

Отже, відповідачем умови договору № 20 від 02.07.07р. не виконані належним чином, що примусило прокурора звернутися з позовом про примусове погашення суми заборгованості.

На час судового засідання відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що заборгованість виникла із-за скрутного фінансового становища. Докази погашення суми заборгованості суду не представлені.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати своє зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, вимоги прокурора є обґрунтованими, доведеними належним чином, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до вимог ст. 49 Господарсько-процесуального кодексу України.

Керуючись: ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст., 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природо охоронного прокурора в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради м.Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламно-інформаційний центр Олл Медіа” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за користування місцем для розташування реклами задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламно-інформаційний центр Олл Медіа” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 45/220, ЗКПО 31509154) на користь Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, І.К. 26204220) заборгованість за користування місцем в розмірі 840грн. 84коп. та пеню в розмірі 171грн. 26коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламно-інформаційний центр Олл Медіа” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 45/220, ЗКПО 31509154) на користь держави державне мито в сумі 102грн. 00коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламно-інформаційний центр Олл Медіа” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 45/220, ЗКПО 31509154) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету в сумі 236грн.00коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.02.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 19.02.2010р.

Суддя І. Х. Темкіжев

Суддя