Ухвала суду № 8230592, 16.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.02.10 р.                     Справа № 23/10пд           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Шляхводбуд” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 01237106)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Ойл” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 32457343)

про визнання недійсним договору поставки № 9 від 02.01.2007 р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Шолохова І.Б. за довіреністю б/н від 20.01.2010 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Шляхводбуд” м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Ойл” м. Маріуполь про визнання недійсним договору поставки № 9 від 02.01.2007 р.

Ухвалою суду від 06.01.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 23/10пд, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 15.02.2010 р. справа № 23/10пд передана на розгляд судді Богатирю К.В.

Суть спору між сторонами полягає у визнанні договору поставки № 9 від 02.01.2007 р. недійсним з наступних підстав: істотні умови спірного договору щодо кількості та ціни товару не були узгоджені сторонами під час підписання договору.

16.02.2010 року від позивача надійшла телеграма з заявою вх. № 02–41/215 від 16.02.2010 р. про відмову від позову за підписом генерального директора ВАТ “Шляхводбуд” – Кошелева С.Г., який є керівником позивача, що підтверджується матеріалами справи. Текст телеграми засвідчується відбитком печатки ДФ ВАТ „Укртелеком” Відділення „Телекомсервіс” № 4 Центр телекомунікаційних послуг № 1 м. Донецьк від 15.02.2010 р.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач, розуміючи процесуальні наслідки відмови від позову, скористався своїм правом на відмову від позову.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при відмові від позову покладаються на позивача.

Керуючись статтями 22; 49; 78; 80 ч. 1 п. 4; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 23/10пд за позовом відкритого акціонерного товариства “Шляхводбуд” м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Ойл” м. Маріуполь про визнання недійсним договору поставки № 9 від 02.01.2007 р. у зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови господарським судом.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя                               

.