Рішення № 82305377, 22.05.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3192/18

№ 2/688/53/19

Рішення

Іменем України

22 травня 2019 року м. Шепетівка

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння - одноповерхового шлакоблочного житлового будинку з прибудовою і тамбуром, загальною площею 50,2 кв.м; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0834 га, за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповів ОСОБА_2 , яка є його дочкою та сестрою позивача. Проте рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року та постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року даний заповіт визнано нікчемним, що стало підставою отримання нею статусу спадкоємиці за законом разом з сестрою. В подальшому позивач звернулася до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 . Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які б підтверджували право власності померлого на наспадкове майно та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок. Після уточнення позовних вимог, просить розділити жилий будинок з надвірними спорудами, розташованими на приватизованій земельній ділянці, площею 0,0834 га, в АДРЕСА_1 та виділити їй у власність 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами та відповідну частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов в повному обсязі, погодилася на третій варіант розподілу, який зазначений у висновку експерта.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області, будучи повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що позивач безпідставно претендує на спадкове майно, погодилася на третій варіант розподілу спадкового майна, який зазначений у висновку експерта, при поділі будинку, просила виділити їй коридор, кімнату та кухню.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04 квітня 2018 року серії НОМЕР_1 , виданим повторно виконавчим комітетом Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28 січня 2016 року серії НОМЕР_2 , виданим повторно виконавчим комітетом Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області.

ОСОБА_1 змінила своє прізвище « ОСОБА_4 » при укладенні шлюбу з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 30 вересня 1975 року серії НОМЕР_3 , виданим Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання нікчемним заповіту. Визнано заповіт, складений ОСОБА_3 19 січня 2012 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області Самчук Галиною Степанівною, зареєстрований в реєстрі за № 2, нікчемним.

Відповідно до довідки Шепетівської міської державної нотаріальної контори від 04 квітня 2018 року № 124/01-16, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлого.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року по справі призначено судово-технічну експертизу. За результатами проведеної експертизи надано висновок від 18 квітня 2019 року № 03/19-26 з можливими трьома варіантами розподілу жилого будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо третього варіанту розподілу спадкового майна, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині домоволодіння АДРЕСА_1 та кожній частину земельної ділянки, що відповідає ідеальній частці для обслуговування належної їм частини домоволодіння і господарських будівель, яка становить 0,0417 га, та визначити довжину відрізків по межах земельної ділянки.

Враховуючи те, що у сторін існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає за можливе визнати за ними право власності на спадкове майно за законом відповідно до третього варіанту розподілу висновку судової будівельно-технічної експертизи № 03/19-26 від 18 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 331, 392, 1216-1218, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 від 06 жовтня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту розподілу № 3 висновку судово-будівельної експертизи від 18 квітня 2019 року № 03/19-26, виділивши кімнату, площею 25,1 кв.м. та 1/2 частку сараю, площею 7,05 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 від 06 жовтня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) право власності на частину земельної ділянки, що відповідає ідеальній частці для обслуговування належної їй частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , і господарських будівель, яка становить 0,0417 га, визначивши довжину відрізків по межах земельної ділянки:

- відрізок від точки 1 до точки 2, довжиною 6 метрів, лінія, що проходить від червоної лінії забудови (АДРЕСА_1) до лінії розподілу житлового будинку із сторони головного фасаду;

- відрізок від точки 2 до точки 3, лінія розподілу житлового будинку;

- відрізок від точки 3 до точки 4, довжиною 1 метр, лінія, яка розділяє житловий будинок між співвласниками із сторони тильного фасаду з ціллю його обслуговування;

- відрізок від точки 4 до точки 5, довжиною 13,20 метрів, лінія поділу земельної ділянки;

- відрізок від точки 5 до точки 9, довжиною 5,80 метрів, лінія, що проходить паралельно господарської будівлі із сторони головного фасаду;

- відрізок від точки 9 до точки 10, довжиною 2 метри, лінія, що проходить перпендикулярно до головного фасаду господарської будівлі;

- відрізок від точки 10 до точки 11, лінія, що розділяє господарську будівлю між власниками;

- відрізок від точки 11 до точки 12, довжиною 1 метр, лінія, що проходить перпендикулярно до тильного фасаду господарської будівлі;

- відрізок від точки 12 до точки 13, довжиною 7,80 метрів, лінія, що проходить паралельно тильному фасаду господарської будівлі;

- відрізок від точки 13 до точки 15, довжиною 4 метри, лінія, що проходить по лівій межі земельної ділянки;

- відрізок від точки 15 до точки 16, довжиною 1 метр + 24,38 метрів = 25,38 метрів, лінія, що проходить по тильній межі забудови;

- відрізок від точки 16 до точки 7, довжиною 8,17 метрів, від точки 17 до точки 8, довжиною 13,86 метрів, від точки 8 до точки 18, довжиною 14,06 метрів, лінія, що проходить по правій межі земельної ділянки;

- відрізок від точки 18 до точки 1, довжиною 11,73 метрів, лінія, що проходить по червоній лінії забудови (АДРЕСА_1).

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 від 27 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту розподілу № 3 висновку судово-будівельної експертизи від 18 квітня 2019 року № 03/19-26, виділивши коридор, площею 5,10 кв.м., кухню, площею 10,40 кв.м., кімнату, площею 9,60 кв.м. та 1/2 частку сараю, площею 7,05 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 від 27 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) право власності на частину земельної ділянки, що відповідає ідеальній частці для обслуговування належної їй частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , і господарських будівель, яка становить 0,0417 га, визначивши довжину відрізків по межах земельної ділянки:

- відрізок від точки 1 до точки 2, довжиною 6 метрів, лінія, що проходить від червоної лінії забудови (АДРЕСА_1) до лінії розподілу житлового будинку із сторони головного фасаду;

- відрізок від точки 2 до точки 3, лінія розподілу житлового будинку;

- відрізок від точки 3 до точки 4, довжиною 1 метр, лінія, яка розділяє житловий будинок між співвласниками із сторони тильного фасаду з ціллю його обслуговування;

- відрізок від точки 4 до точки 5, довжиною 13,20 метрів, лінія поділу земельної ділянки;

- відрізок від точки 5 до точки 9, довжиною 5,80 метрів, лінія, що проходить паралельно господарської будівлі із сторони головного фасаду;

- відрізок від точки 9 до точки 10, довжиною 2 метри, лінія, що проходить перпендикулярно до головного фасаду господарської будівлі;

- відрізок від точки 10 до точки 11, лінія, що розділяє господарську будівлю між власниками;

- відрізок від точки 11 до точки 12, довжиною 1 метр, лінія, що проходить перпендикулярно до тильного фасаду господарської будівлі;

- відрізок від точки 12 до точки 13, довжиною 7,80 метрів, лінія, що проходить паралельно тильному фасаду господарської будівлі;

- відрізок від точки 13 до точки 14, довжиною 33,18 метрів, лінія, що проходить по лівій межі земельної ділянки;

- відрізок від точки 14 до точки 1, довжиною 11,73 метрів, лінія, що проходить по червоній лінії забудови (АДРЕСА_1).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 від 27 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 від 06 жовтня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) 1725 грн. 30 коп. судового збору та 6200 грн. оплати за проведення експертизи, а всього 7925 (сім тисяч дев?ятсот двадцять п?ять) грн. 30 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 03 червня 2019 року.

Суддя: