Вирок № 82305208, 10.06.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1728/18

№ 1-кп/688/13/19

Вирок

Іменем України

10 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

прокурорів Облог Р.А., Заремби О.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Федорова В.Б.,

захисників Стандратюка В.І., Люблінського О.Ф.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінальних проваджень № 12018240270000251, №12018240270000861 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки Херсонської області, українця, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2014 року), з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, з яких відбуто 24 години,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 від 26 серпня 2010 року), з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року, близько 01год. 15хв., ОСОБА_2 перебуваючи разом із ОСОБА_3 поблизу спортивного майданчику неподалік будинку №12 по проспекту Миру в м.Шепетівці Хмельницької області, побачили ОСОБА_1 , який із дорожньою валізою на лівому плечі йшов зі сторони залізничного вокзалу «Станція Шепетівка» до місця свого проживання по АДРЕСА_4 , якого, за змовою між собою, вирішили пограбувати.

З цією метою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучу об`єднаними єдиним раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на відкрите, незаконне заволодіння майном потерпілого, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили напад на ОСОБА_1 поєднаному із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, яке виразилось у тому, що ОСОБА_3 розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, бажаючи фізично подолати волю та опір потерпілого ОСОБА_1 , підійшов спереду до потерпілого та кулаком правої руки намагався нанести удар в обличчя потерпілому спереду, проте останній відхилився від удару та у відповідь наніс удар сумкою, яку тримав у лівій руці в тулуб ОСОБА_3 від чого останній разом із ОСОБА_1 втративши рівновагу впали на тротуар.

У момент коли ОСОБА_1 лежав на тротуарі, ОСОБА_3 швидко підвівшись на ноги та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_2 нанесли кожний потерпілому одночасно не менше шести ударів ногами в голову та тулуб.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови зі струсом головного мозку та підшкірним крововиливом лівої вушної раковини, яка призвела до після травматичної двобічної сенсоневральної приглухуватості першого ступеня на праве вухо та третього ступеня на ліве вухо, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до стійкої втрати працездатності менш ніж на одну третину (15%), а також множинних підшкірних гематом в ділянці грудної клітки та хребта, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Подолавши у такий спосіб опір ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючи відкрито, умисно, за попередньою змовою групою осіб із прикладанням фізичної сили, шляхом ривка, вирвав із рук потерпілого дорожню валізу, з надписом «BASSICCONCEPT», вартістю 600 грн., у якій знаходилось наступне майно:

- бувші у використані сім пар шкарпеток, вартістю 12 грн. за одну пару, загальною вартістю 84 грн.;

- бувші у використані чотири пари чоловічих трусів, вартістю 40 грн. за одну пару, загальною вартістю 160 грн.;

- бувшу у використані одну чоловічу футболку зеленого кольору, вартістю 100 грн.;

- бувші у використані одні чоловічі штани сірого кольору, вартістю 150 грн.;

- бувші у використані одні чоловічі штани темно-сірого кольору з надписом «FILD», вартістю 250 грн.;

- бувшу у використані одну кофту червоного кольору, вартістю 150 грн.;

- бувшу у використані одну сорочку в клітинку біло-синього кольору, вартістю 150 грн.;

- бувший у використані один тюбик зубної пасти «blend-a-med» ємністю 100 мл., вартістю 25 грн.;

- бувшу у використані одну зубну щітку, вартістю 25 грн.;

- бувший у використані один футляр для мила голубого кольору, вартістю 20 грн.;

- бувший у використані один кусок туалетного мила, вартістю 12 грн.;

- бувший у використані один крем для взуття «SILVER» чорного кольору, ємністю 75 мл., вартістю 15 грн.;

- бувший у використані чохол для зберігання засобів особистої гігієни, вартістю 70 грн.;

- бувший у використані махровий рушник синього кольору з зображенням коня, вартістю 200 грн.;

- бувшу у використані чоловічу кофту білого кольору, вартістю 300 грн.;

- бувший у використані чоловічий спортивний костюм синього кольору, вартістю 1000 грн.;

- три пачки цигарок марки «Rothmans», по 32 грн. за одну пачку цигарок, загальною вартістю 96 грн. та одну пляшку пива «Львівське», ємністю 0,5 л., вартістю 18 грн., а всього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у такий спосіб відкрито заволоділи майном ОСОБА_1 на загальну суму 3425 грн. чим завдали йому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав частково та показав суду, що під час бійки з ОСОБА_1 та заволодіння речами останнього він був один, заперечив участь ОСОБА_3 в конфлікті.

07 березня 2018 року, в нічний час, він з ОСОБА_3 повертався із залізничного вокзалу по проспекту Миру в напрямку центру міста. Він побачив чоловіка, який переходив дорогу, підбіг до нього і попросив цигарку. Подумавши, що потерпілий негативно віднісся до нього, він замахнувся на потерпілого, а останній вдарив його сумкою. Від удару він впав і смикнувши за сумку повалив потерпілого на землю, після чого почав наносити потерпілому удари по різним частинам тіла, в т.ч. і по голові. Всього наніс 6-7 ударів. Забравши сумку, яку утримував потерпілий, він перебіг на іншу частину вулиці між будинками, де до нього підійшов ОСОБА_3 Із сумки він забрав собі цигарки і пиво, а ОСОБА_3 передав спортивні штани. Зазначив, що сумку забрав в якості трофея. ОСОБА_3 участі в бійці не приймав, попередньої змови з ним на заволодіння майном потерпілого не було.

Цивільний позов потерпілого визнає частково, а саме матеріальну шкоду в сумі 500грн. визнає повністю, витрати на лікування лише ті, які підтверджені медичними документами, а моральну шкоду оцінює в 3000грн.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат лікарні на лікування потерпілого визнає в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах не визнав та показав, що 07 березня 2018 року, близько 1год. ночі, він з ОСОБА_2 , повертаючись із залізничного вокзалу, йшли по проспекту Миру в напрямку центру міста. Побачив, як ОСОБА_2 перебіг дорогу і між останнім та ОСОБА_1 виникла сутичка. Він перейшов на іншу сторону вулиці і пішов по тротуару в напрямку до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Підходячи до них, сутичка припинилась, і ОСОБА_2 із сумкою в руках побіг через дорогу, а він за ним. В подальшому в помешканні ОСОБА_2 вони оглянули вміст сумки, випили пиво, яке там знаходилось, а також він отримав цигарки та спортивні штани. Зазначив, що у нього з ОСОБА_2 не було попередньої домовленості на заволодіння майном потерпілого, і участі в бійці він не приймав.

Цивільний позов потерпілого та цивільний позов прокурора про відшкодування витрат лікарні на лікування потерпілого не визнає, оскільки вважає, що інкримінованого йому злочину не вчиняв.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 07 березня 2018 року. близько 01год. 15хв., він приїхав в м.Шепетівку з м.Києва та повертаючись додому йшов по лівій стороні проспекту Миру в напрямку центру міста. Біля магазину «Берізка» почав переходити дорогу, і коли підходив до тротуару, його обігнав ОСОБА_3 , який попросив закурити. Одразу ОСОБА_3 намагався вдарити його в обличчя, а він, ухилившись, скинув з плеча сумку, якою намагався нанести удар у відповідь. Між ним та ОСОБА_3 виникла боротьба, в ході якої обоє впали на землю. Коли він намагався піднятися відчув удар в голову з протилежного від ОСОБА_3 боку і впав на землю. Іншого нападника він не бачив. Коли він знаходився лежачи, удари наносились одночасно з двох боків, і тричі смикали за сумку яку він тримав. Про наявність двох нападників свідчить те, що забираючи сумку тягнули в одну сторону, а удари наносились по спині з протилежного боку. Вихопивши у нього сумку, нападники втекли. В сумці цінних речей не було, був брудний одяг, спортивний костюм, засоби гігієни, пиво і цигарки. Викрадені речі, окрім кофти від костюма, пива і цигарок, йому повернули. Уточнив цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, яку визначив в розмірі 500грн., в іншій частині позов підтримує. При обранні обвинуваченим міри покарання просить призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що 07 березня 2018 року, близько 1год. ночі, вона приїхала з м.Києва в м.Шепетівку. Дочекавшись, коли люди з потяга пройдуть, вона пішла по правій стороні проспекту Миру в напрямку центра міста. На відстані близько 50м. попереду, вона побачила постаті двох чоловіків, один з яких прискорився, а інший пішов за ним. Через деякий час вона побачила бійку між трьома чоловіками, яка відбувалась біля зелених насаджень поблизу рекламного щита, розташованого на перехресті пр.Миру та вул.С.Бандери. Початок бійки вона не бачила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що 07 березня 2018 року, близько 24год., до неї зателефонував ОСОБА_1 та повідомив що під`їжджає до м.Шепетівки і скоро буде вдома. Коли ОСОБА_1 прийшов, обличчя останнього було в синцях та крові, і він повідомив, що його побили двоє невідомих чоловіків. Зазначила, що ОСОБА_1 був тверезим.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що на початку 2018 року в травматологічне відділення Шепетівської ЦРЛ звернувся ОСОБА_1 з численними ушкодженнями на тулубі та обличчі. Під час госпіталізації, ОСОБА_1 повідомив, що його побили двоє невідомих осіб.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 07 березня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто частину вулиці пр.Миру, навпроти магазину «Берізка», де невідомі особи напали на потерпілого, спричинили тілесні ушкодження та заволоділи майном останнього. На знімках фото-таблиці зображені сліди сутички.

Відповідно до даних висновку експерта №138 від 16 березня 2018 року у ОСОБА_1 виявлені такі тілесні ушкодження: множинні забої та крововиливи м`яких тканин грудної клітки, грудного відділу хребта, струс головного мозку, забій обох легенів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно даних додаткового висновку експерта №186 від 12 травня 2018 року, виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв та крововиливи м`яких тканин грудної клітки, грудного відділу хребта, струсу головного мозку, забою обох легенів виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, на які вказує обстежуваний, могли виникнути внаслідок множинних ударів ногами по тулубу. Виникнення вище перерахованих тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з висоти власного зросту є неможливим, при багаторазових падіннях малоймовірне.

Згідно даних додаткового висновку експерта №574 від 27 грудня 2018 року у ОСОБА_1 виявлені такі тілесні ушкодження: а) тупа закрита травма голови зі струсом головного мозку та підшкірним крововиливом лівої вушної раковини, яка призвела до післятравматичної двобічної сенсоневральної приглухуватості першого ступеня на праве вухо та третього ступеня на ліве вухо. Дані тілесні ушкодження утворились від, щонайменше, однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета (предметів) по голові (в ділянку лівого вуха), могли виникнути внаслідок удару (ударів) кулаком або ногою, в строк та при обставинах вказаних обстежуваним і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до стійкої втрати працездатності менш ніж на одну третину (15%); б) множинні підшкірні гематоми в ділянці грудної клітки та хребта, які утворилися внаслідок декількох ударних травмуючих дій тупими твердими предметами, можливо кулаками рук та ногами, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних обстежуваним, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 вказав на фото ОСОБА_3 , та зазначив, що вказана особа була присутня під час нападу на нього 07 березня 2018 року по пр.Миру в м.Шепетівці та спричинила тілесні ушкодження.

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 16 квітня 2018 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 , в присутності понятих, розповів про обставини нападу на нього двох невідомих осіб та показав на місцевості, де відбувалась бійка і в якому напрямку втікали нападники.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 29 травня 2018 року, вбачається що ОСОБА_2 , в присутності захисника Стандратюка В.І ., добровільно розповів працівникам поліції про обставини конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_1 , який переріс у бійку, в ході якої підозрюваний заволодів сумкою з речами потерпілого. В ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_2 зазначив, що під час бійки з потерпілим він був один. Відеозапис слідчого експерименту продемонстровано в судовому засіданні.

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 26 грудня 2018 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що свідок ОСОБА_4 , в присутності понятих, показала на місцевості, де знаходились двоє осіб, коли один із них прискорився, а також місце де в подальшому відбувалась бійка між трьома особами.

Згідно довідок підприємця ОСОБА_9 , останньою визначено вартість викрадених у ОСОБА_1 речей, ринкову вартість яких, відповідно до діючих нормативних актів, неможливо встановити згідно із висновками експертів. Визначена вартість речей сторонами не оспорюється.

Згідно даних протоколу огляду речових доказів від 08 березня 2018 року та фото-таблиці до нього, працівниками поліції оглянуто, описано та сфотографовано речі ОСОБА_1 , якими заволоділи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час нападу 07 березня 2018 року.

Суд відхиляє твердження обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відсутність між ними попередньої змови на заволодіння майном потерпілого, а також непричетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину з наступних підстав.

Про наявність попередньої змови свідчить агресивність та цілеспрямованість дій на подолання опору по відношенню до потерпілого, який зазнав нападу, неодноразові спроби вирвати сумку у потерпілого (не менша трьох разів), їхній спільний огляд вмісту сумки ОСОБА_1 та поділ між собою речей потерпілого.

Про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину свідчить показання потерпілого та свідків, а також досліджені докази.

Так, потерпілий ОСОБА_1 чітко вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка попросивши у нього цигарку, намагалась одразу ж нанести удар в обличчя, а в подальшому разом з іншим нападником спричинила тілесні ушкодження.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що потерпілий одразу вказував, що його побили двоє осіб та заволоділи майном.

Свідок ОСОБА_4 , яка була очевидцем подій, вказала що бачила двох чоловіків, які йшли попереду, один з яких прискорився і згодом вже між трьома чоловіками відбувалась бійка.

Згідно даних висновків експертів №№ 138, 186, 574, виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження могли утворилися внаслідок декількох ударних травмуючих дій тупими твердими предметами, можливо кулаками рук та ногами, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних обстежуваним (заподіяння ударів двома особами).

Такі показання потерпілого ОСОБА_1 є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не викликають у суду сумнівів у їх правдивості та у своїй сукупності з письмовими доказами підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.

Твердження обвинувачених суд розцінює, як спробу ОСОБА_3 уникнути від відповідальності, а ОСОБА_2 покращити своє становище.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2 раніше судимий, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обоє посередньо характеризуються за місцем свого проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, думку потерпілого ОСОБА_1 , який просив призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті та приходить до висновку, що для виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що їм належить на праві власності, за виключенням житла.

Оскільки ОСОБА_2 повністю не відбув покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року у виді громадських робіт, йому слід визначити остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до положень ст.ст.71, 72 КК України.

Обраний обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Щодо заявленого прокурором цивільного позову в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шепетівська районна рада, Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення витрат на лікування потерпілого, то такий підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до даних довідки Шепетівської ЦРЛ за №86 від 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні з 07 по 13 березня 2018 року, і витрати на його лікування складають 3795грн. 48коп., що визнається ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . повинні відшкодувати витрати понесені лікувальним закладом на лікування ОСОБА_1 та сплатити кошти до відповідного бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад.

Щодо заявленого ОСОБА_1 цивільного позову про стягнення майнової та моральної шкоди, то такий підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.1190 ЦК України, солідарну відповідальність перед потерпілим несуть лише ті особи, спільними діями яких, завдано шкоду.

Так, майнова шкода, яка уточнена потерпілим в судовому засіданні в розмірі 500грн., підлягає стягненню з обвинувачених в повному обсязі.

Майнова шкода в сумі 10000грн., яка складається із понесених потерпілим витрат у зв`язку із лікуванням, не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджена відповідними чеками та накладними про купівлю ліків та медикаментів, а також іншими належними та допустимими доказами.

Положення ч.1 ст.23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вимогу щодо стягнення моральної шкоди, потерпілий обґрунтовує тим, що така шкода завдана йому внаслідок протиправної поведінки обвинувачених, оскільки останній переніс фізичний біль, незручності і душевні страждання, певний час відчував дискомфорт і незручності, що також змінило звичний спосіб його життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали (суттєво втрачено слух), понесених потерпілим моральних страждань, характеру діяння осіб, які заподіяли шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 50 000грн.. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 7 (сім) днів з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 10 червня 2019 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 17 квітня 2018 року по 09 червня 2019 року включно.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 червня 2019 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 29 грудня 2018 року по 09 червня 2019 року включно.

Цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (зареєстрованого по АДРЕСА_3 ) на користь Шепетівської районної державної адміністрації для зарахування в районний бюджет на рахунок перерахування комунальному закладу Шепетівської районної ради «Шепетівська центральна районна лікарня» (р/р НОМЕР_3 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004812) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3795 (три тисячі сімсот дев`яносто п`ять)грн. 48коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (зареєстрованого по АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду в сумі 500 (п`ятсот)грн. 24коп., моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч)грн., а всього 50 500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот)грн. 00коп.

В решті позову відмовити.

Речові докази: дорожню валізу марки «ВАSІС СОNСЕРТ», сім пар шкарпеток, двоє чоловічих трусів фірми «ТОN», одні чоловічі труси «GIOаnnі», одні чоловічі труси синього кольору, футболку зеленого кольору, чоловічі штани сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, з надписом «FILA», кофту червоного кольору, сорочку синього кольору в клітинку білого кольору, тюбик зубної пасти «blеnd-a-med», ємкістю 100мл., мильницю голубого кольору з мильним засобом в середині, крем-фарбу для взуття «SILVER», чорного кольору, ємкістю 75мл., косметичку прозорого кольору, рушник синього кольору, розміром 90x50 см, з малюнком коричневого кольору у вигляді «коня», які передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому, як власнику.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: /підпис/

Довідка. Вирок не набрав законної сили.

Згідно з оригіналом.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області О.Г. Березюк