Ухвала суду № 8230365, 17.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.02.10 р.                     Справа № 28/326           

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камянський завод марочних вин”, с.Одрадокамянка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м. Донецьк

про стягнення 200369 грн. 13 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камянський завод марочних вин”, с.Одрадокамянка,

про зобов’язання виконати обов’язок в натурі та про стягнення 88486 грн. 26 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Лазарева Л.Л.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Камянський завод марочних вин”, с.Одрадокамянка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м. Донецьк, про стягнення боргу в розмірі 190655грн.21 коп., 3% річних в розмірі 1104грн. 57коп., індекс інфляції в розмірі 1851 грн. 21 коп., пені в розмірі 6758грн.14коп.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.12.2009р. порушив провадження по справі №28/326.

04.01.2010р. Товариство з обмеженою „Торгівельний будинок „Амстор”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Камянський завод марочних вин”, с.Одрадокамянка, про зобов’язання виконати обов’язок в натурі та про стягнення боргу в розмірі 48693грн.13коп., штрафу в розмірі 39793грн.13коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.01.2010р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м.Донецьк прийнято до розгляду спільно із первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2010р. заступником голови господарського суду Донецької області строк розгляду справи №28/326 продовжено до 03.03.2010р.

17.02.2010р. до канцелярії господарського суду Донецької області відповідачем було надано клопотання №б/н від 11.02.2010р. про затвердження мирової угоди, що укладена між сторонами, без участі представника позивача. Суд задовольняє дане клопотання.

До канцелярії господарського суду Донецької області 17.02.2010р. сторонами було надано заяву №б/н та дати про затвердження мирової угоди.

Виходячи зі змісту вказаної мирової угоди від 28.01.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам'янський завод марочних вин», ідентифікаційний код: 34175002, адреса: 74341, Херсонська обл., Бериславський район, с. Одрадокам'янка, вул. Казацька, 4, в особі Генерального директора Отрока В.І., який діє на підставі Статуту (надалі - Сторона-1), та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», ідентифікаційний код: 32516492, адреса: 83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38, в особі Директора Глушка Д.Ф., який діє на підставі Статуту (надалі - Сторона-2), разом названі «Сторони», у справі № 28/326 дійшли до взаємної згоди укласти цю мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони дійшли взаємної згоди, що заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 за товар, поставлений за договором постачання №9969, укладеного між Сторонами 30.12.2008 року, становить 162565,93грн. (сто шістдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 93 коп.).

2. Сторони дійшли взаємної згоди, що заборгованість Сторони-1 перед Стороною-2 за послуги, надані за договором постачання №9969, укладеного між Сторонами 30.12.2008 року, становить 44655грн.(сорок чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень.).

3. Сторони домовилися, що сума боргу, зазначена в п.1 даної Мирової угоди, повинна бути погашена Стороною-2 наступним чином: 44 655,00 (сорок чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень)грн. до «12» лютого 2010 року; 72 910,93 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот десять гривень 93копійки) грн. до «28» лютого 2010 року, і остаточну суму 45 000,00 (сорок п'ять тисяч гривень) грн. до «15» березня 2010 року.

4. Сторони домовилися, що сума боргу, зазначена в п.2 даної Мирової угоди, повинна бути погашена Стороною-1 в строк до «15» лютого 2010 року.

5.Сторона-1 заявляє, що відмовляється від частини позовних вимог за первісним позовом щодо стягнення заборгованості зі Сторони-2 за Договором постачання №9969, а саме: частини суми основного боргу-28089,28грн., суми пені - 6758,14 грн.; суми нарахованих трьох процентів річних-1104,57грн.; суми інфляційного збільшення 1 851,21 грн.

6. Сторона-2 заявляє, що відмовляється від частини позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення заборгованості зі Сторони-1 за Договором постачання №9969, а саме: основного боргу - 4038,13грн., штрафу - 39 793,13 грн., а також відмовляється від вимог щодо виконання обов'язку в натурі, а саме: підписання актів наданих послуг (№АМ-0013555 від 30.09.2009р., №АМ-0011045 від 31.08.2009р., №АМ-0012718 від 30.09.2009р., №АМ-0015123 від 17.11.2009р., №АМ-0010625 від 15.08.2009р., №АМ-0015125 від 17.11.2009р., №АМ-0015126 від 17.11.2009 р.). 7. Сторони домовилися, що судові витрати за розгляд справи Господарським судом Донецької області кожна сторона залишає за собою, а саме:

-Сторона-1 не вимагає від Сторони-2 компенсації держмита в сумі 2 004,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 236,00 грн ., що були сплачені при подачі первісного позову до суду;

-Сторона-2 не вимагає від Сторони-1 компенсації держмита в сумі 884,86грн. та в сумі 85,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 236,00грн., що були сплачені при подачі зустрічного позову до суду.

8. Сторони цим підтверджують, що жодних інших вимог та претензій щодо предмету справи №28/326 у господарському суді Донецької області не мають.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умовне були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст.80 ГПК України, Сторонам роз'яснені й зрозумілі.

11. Сторони спільною заявою передають дану Мирову угоду на затвердження суду.

12. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких: два примірники - для кожної Сторони, а третій — для подання до господарського суду Донецької області.

13. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області.

14. Сторони також розуміють та не заперечують проти того, що ухвала про затвердження мирової угоди по формі відповідатиме вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" та за статусом є виконавчим документом.

Дослідивши матеріали надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

Судом перевірено повноваження осіб, якими підписано мирову угоду на вчинення відповідних дій.

З наслідками укладення мирової угоди сторони ознайомлені.

За приписом п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на викладене, господарський суд припиняє провадження у справі №28/326 у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Камянський завод марочних вин”, с.Одрадокамянка заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м. Донецьк.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням вищевказану заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що позивач не довів належними доказами наявність у відповідача коштів на рахунках в банках, крім того вказана заява заснована лише на припущеннях позивача стосовно того, що грошові кошти, які є у відповідача, можуть зникнути, зменшитися за кількістю на момент винесення рішення господарським судом.

За таких обставин, керуючись ст. 78, п. 7 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №28/326 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Камянський завод марочних вин”, с.Одрадокамянка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м. Донецьк, про стягнення 200369 грн. 13 коп., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою „Торгівельний будинок „Амстор”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Камянський завод марочних вин”, с.Одрадокамянка, про зобов’язання виконати обов’язок в натурі та про стягнення 88486 грн. 26 коп.

Затвердити мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам'янський завод марочних вин» (ідентифікаційний код: 34175002, адреса: 74341, Херсонська обл., Бериславський район, с. Одрадокам'янка, вул. Казацька, 4, п/р2600001030516 в 23-я філія ВАТ „БМ Банк”, МФО 380913) (надалі - Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (ідентифікаційний код: 32516492, адреса: 83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38, п/р 26003959968354 у філії ПУМБ м.Донецька, МФО 335537) (надалі - Сторона-2) у наступній редакції:

1. Сторони дійшли взаємної згоди, що заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 за товар, поставлений за договором постачання №9969, укладеного між Сторонами 30.12.2008 року, становить 162565,93грн. (сто шістдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 93 коп.).

2. Сторони дійшли взаємної згоди, що заборгованість Сторони-1 перед Стороною-2 за послуги, надані за договором постачання №9969, укладеного між Сторонами 30.12.2008 року, становить 44655грн.(сорок чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень.).

3. Сторони домовилися, що сума боргу, зазначена в п.1 даної Мирової угоди, повинна бути погашена Стороною-2 наступним чином: 44 655,00 (сорок чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень)грн. до «12» лютого 2010 року; 72 910,93 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот десять гривень 93копійки) грн. до «28» лютого 2010 року, і остаточну суму 45 000,00 (сорок п'ять тисяч гривень) грн. до «15» березня 2010 року.

4. Сторони домовилися, що сума боргу, зазначена в п.2 даної Мирової угоди, повинна бути погашена Стороною-1 в строк до «15» лютого 2010 року.

5.Сторона-1 заявляє, що відмовляється від частини позовних вимог за первісним позовом щодо стягнення заборгованості зі Сторони-2 за Договором постачання №9969, а саме: частини суми основного боргу-28089,28грн., суми пені - 6758,14 грн.; суми нарахованих трьох процентів річних-1104,57грн.; суми інфляційного збільшення 1 851,21 грн.

6. Сторона-2 заявляє, що відмовляється від частини позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення заборгованості зі Сторони-1 за Договором постачання №9969, а саме: основного боргу - 4038,13грн., штрафу - 39 793,13 грн., а також відмовляється від вимог щодо виконання обов'язку в натурі, а саме: підписання актів наданих послуг (№АМ-0013555 від 30.09.2009р., №АМ-0011045 від 31.08.2009р., №АМ-0012718 від 30.09.2009р., №АМ-0015123 від 17.11.2009р., №АМ-0010625 від 15.08.2009р., №АМ-0015125 від 17.11.2009р., №АМ-0015126 від 17.11.2009 р.). 7. Сторони домовилися, що судові витрати за розгляд справи Господарським судом Донецької області кожна сторона залишає за собою, а саме:

-Сторона-1 не вимагає від Сторони-2 компенсації держмита в сумі 2004,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 236,00 грн., що були сплачені при подачі первісного позову до суду;

-Сторона-2 не вимагає від Сторони-1 компенсації держмита в сумі 884,86грн. та в сумі 85,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 236,00грн., що були сплачені при подачі зустрічного позову до суду.

8. Сторони цим підтверджують, що жодних інших вимог та претензій щодо предмету справи №28/326 у господарському суді Донецької області не мають.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умовне були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст.80 ГПК України, Сторонам роз'яснені й зрозумілі.

11. Сторони спільною заявою передають дану Мирову угоду на затвердження суду.

12. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких: два примірники - для кожної Сторони, а третій — для подання до господарського суду Донецької області.

13. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області.

14. Сторони також розуміють та не заперечують проти того, що ухвала про затвердження мирової угоди по формі відповідатиме вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" та за статусом є виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя                               

.