Ухвала суду № 82301989, 15.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/5464/19

Справа № 760/12705/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієв Гусейн Азіз огли, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 06.05.2019 було отримано представником позивача 08.05.2019.

13.05.2019 на виконання вимог ухвали позивачем подано позовну заяву.

Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що позивач частково усунула недоліки поданого позову.

Так, відповідно до ухвали суду від 06.05.2019 усунення недоліків мало бути здійснено позивачем шляхом доплати судового збору у розмірі 768,40 грн. та подання оригіналу відповідної квитанції.

Разом з тим, позивачем подано нову редакцію позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі.

При цьому, позивачем у п.2 прохальної частини позову викладено три окремі вимоги немайнового характеру.

В той же час, судовий збір сплачено лише у розмірі 768,40 грн., тобто відповідно до первинної квитанції від 26.04.2019 за №20806.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна