Ухвала суду № 82301450, 04.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22208/19

Провадження № 1-кс/761/15573/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Верблюд Я.М.,

захисника - Медіна В.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Васильченка М.І., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Верблюд Я.М., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100010586 від 02 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Васильченко М.І. 03 червня 2019 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Верблюд Я.М., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100010586 від 02 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12018100100010586 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 червня 2019 року включно.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 від 03 червня 2019 року строк досудового слідства в кримінальному провадженні №12018100100010586 від 02 жовтня 2018 року продовжено до 3 місяців.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол обшуку житла ОСОБА_1 від 11 квітня 2019 року; протокол затримання особи від 11 квітня 2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 11 квітня 2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_2 11 квітня 2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 11 квітня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 11 квітня 2019 року; акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві від 11 квітня 2019 року; висновки експертів 25 квітня 2019 року № 8-2/300 та ви від 26 квітня 2019 року №8-2/299; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_1 , контактував із особами, що перебувають на території проведення ООС, і маючи певні зв`язки там може переховуватись від органу досудового розслідування.

Враховуючи, що офіційного місця роботи та постійного законного джерела доходів ОСОБА_1 немає, перебуваючи на свободі останній може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з корисливою метою. Також, наявність обґрунтованого ризику вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується характером вчиненого злочину.

Крім того, наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також обґрунтовує тим, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так ОСОБА_1 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість вплинути на свідків, оскільки останній володітиме інформацією про адреси місць проживання та телефонні номери, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину. Також, на даний час обставини та всі свідки вчиненого підозрюваним злочину не встановлено.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та розшукових дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: у зв`язку з необхідністю отримання висновків експерта, а саме вибухотехнічної експертизи дослідження належності до вибухових пристроїв вилученого за місцем проживання ОСОБА_1 3-х предметів схожих на гранати Ф1 та запалів до них, предмета схожого на реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22, отримання висновку експерта в галузі дослідження матеріалів речовин та виробів щодо встановлення наявності на виявлених вагах в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 залишків наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до ОСОБА_1 , ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_1 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Верблюд Я.М. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник Медін В.Г. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, на думку захисника, відсутні. Просить врахувати, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, співпрацює з органами досудового розслідування, та змінити йому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав, наведених захисником.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12018100100010586 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 червня 2019 року включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, а саме до 09 червня 2019 року, слідчим у клопотанні зазначено про проведення слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_1 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100010586 від 02 жовтня 2018 року продовжено Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 від 03 червня 2019 року до трьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Васильченка М.І., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Верблюд Я.М., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 липня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 200 ( триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року по справі 761/22208/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/15573/2019.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Васильченку М.І. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва