Ухвала суду № 82301009, 24.05.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/411/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

24 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «СЕТАМ».

Разом зі скаргою до суду від скаржника надійшла заява про забезпечення даної скарги шляхом зупинення проведення електронних торгів, лот №350420, які призначені на 13.06.2019.

В обґрунтування своєї заяви особа, яка звернулася зі скаргою, просить застосувати забезпечення скарги за аналогією закону щодо забезпечення позову та зупинити проведення електронних торгів.

Вимоги заяви про забезпечення скарги обґрунтовані тим, що 19.04.2019 приватним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності, яким складено Звіт про експертну грошову оцінку майна у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з такими діями приватного виконавця та грошовою оцінкою, посилаючись на порушення процедури повідомлення про проведення грошової оцінки, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, та відповідно із заявою про її забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У конкретному випадку особа звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання такою оцінки протиправною.

Скарга не може бути забезпечена у порядку, передбаченому для забезпечення позову. Так, згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів так би мовити «забезпечення скарги» шляхом зупинення реалізації майна, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, 447-451 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні її заяви про забезпечення її скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «СЕТАМ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко