Рішення № 82299596, 04.06.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №308/14511/18

2/303/786/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №308/14511/8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я"звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в розмірі 267 734 грн. 71 коп. за договором кредиту-поруки №289/1 від 30 липня 2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань за договором кредиту-поруки станом на 04 грудня 2018 року - виникла сума боргу в розмірі 267 734 грн. 71 коп. з них : заборгованість по тілу кредиту 48 591 грн. 90 коп. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом 219 142 грн. 81 коп.. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з кредитним договором кредиту-поруки №289/1 від 30 липня 2008 року, виступили перед кредитною спілкою поручителями та зобов`язалися перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ( ОСОБА_1 ) відповідати за обов`язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує умови кредитного договору. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідачі які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалися. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити частково виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що з дослідженого договору кредиту-поруки №289/1 від 30 липня 2008 року вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_1 30 липня 2008 року отримала у Перечинській районній кредитній спілці "Тур"я" кредит в сумі 50 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з оплатою 45,00% річних. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань за договором кредиту-поруки станом на 04 грудня 2018 року - виникла сума боргу в розмірі 267 734 грн. 71 коп. з них : заборгованість по тілу кредиту 48 591 грн. 90 коп. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом 219 142 грн. 81 коп.., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором кредиту-поруки №289/1 (а.с.8-9), карточкою платежів по гривневому кредиту (а.с.10), таблицею розрахунку кредита (а.с.11).

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з кредитним договором кредиту-поруки №289/1 від 30 липня 2008 року, виступили перед кредитною спілкою поручителями та зобов`язалися перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ( ОСОБА_1 ) відповідати за обов`язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.8-9).

Однак, відповідно до висновку експерта від 08 травня 2019 року за №4/94 наданого суду представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 встановлено, що підпис у графі "Позичальник" на другому аркуші у договорі кредиту-поруки №289/1 від 30 липня 2008 року між друкованим текстом "в.о. виконавчого директора ОСОБА_5 " та "ОСОБА_1" напроти прізвища " ОСОБА_1" виконаний вірогідно не громадянкою ОСОБА_1 (а.с.164-170).

Отже, враховуючи те що ОСОБА_1 не підписувала договор кредиту-поруки №289/1 від 30 липня 2008 року, кошти в сумі 50 000 грн. 00 коп. вона не отримувала, а тому сума заборгованості у розмірі 267 734 грн. 71 коп. підлягає стягненню лише з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виступили перед кредитною спілкою поручителями та зобов"язувалися відповідати за обов"язки позичальника щодо сплати кредиту.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов`язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Держави слід стягнути судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" - задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я", 88000, м.Ужгород, вул.Фединця, 62, код ЄДРПОУ 25438482, р/р НОМЕР_3 в АТ "А-Банк", МФО 307770 суму заборгованості, що складається із тіла кредиту 48 591 грн. 90 коп., відсотків за користування кредитом 219 142 грн. 81 коп., а саме : в розмірі 267 734 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 71 коп., за договором кредиту-поруки №289/1 від 30 липня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Держави судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я", код ЄДРПОУ 25438482, м.Ужгород, вул.Фединця, 62, Закарпатської області, поштовий індекс - 88000;.

Відповідач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_2 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_6 ;

Головуючий В.О. Монич