Ухвала суду № 82298706, 27.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10485/13-ц

Провадження № 6/234/187/19

Ухвала

іменем України

27 травня 2019 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Малушка С.В.,

учасники справи:

заявник: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Представник заявника звернувся до Краматорського міського суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що в провадженні Краматорського міського суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 08.10.2013 року Краматорським міським судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором № 260і/2007 від 11.06.2007 року, в загальній сумі 20300,98 дол. США, що в гривневому еквіваленті становило 162265,73 грн., та судовий збір. Представник банку який вів справу на той момент знаходився у м. Горлівка, тож виконавчий лист було судом направлено на адресу банку в м. Горлівка. Банк не пред`явив виконавчий лист для виконання, оскільки між сторонами 30.10.2013 року була укладена додаткова угода до кредитного договору щодо пільгових умов погашення кредиту. 26.04.2018 року банком змінено тип акціонерного товариства. Вивезти будь-які документи з зони АТО в банку не було і не має можливості. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 162265,73 грн. та судовий збір. Змінити стягувача з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Укрсоцбанк". Поновити стягувачу строк на пред`явлення дублікату виконавчого листа.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 08.10.2013 року Краматорським міським судом Донецької області задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» борг за договором кредиту в загальному розмірі 20300,98 доларів США, що всього в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 162265,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1623,10 грн..

З заяви стягувача, з листа Краматорського міського відділу виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області та листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що виконавчий лист № 234/10485/13-ц від 08.10.2013 року виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості по кредитному договору на виконанні не перебуває та ніколи не надходив.

Відповідно до копії Статуту АТ "Укрсоцбанк" (нової редакції) затвердженого рішенням річних Загальних Зборів акціонерів ПАТ "Укрсоцбанк" від 26 квітня 2018 року, погодженого Національним банком України 06.07.2018 року, 26.04.2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування банку з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Укрсоцбанк". Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Укрсоцбанк".

У відповідності з п.17.4 ч.1 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

5. Позиція суду.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчі листи було втрачено, тому заява представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.10.2013 року по цивільній справі № 234/10485/13-ц (провадження № 2/234/3761/13) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 на його правонаступника Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 - за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Видати Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.10.2013 року (№ 234/10485/13-ц, провадження 2/234/3761/13) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновити Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 234/10485/13-ц, провадження 2/234/3761/13.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова