Рішення № 8229756, 10.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.02.10 р.                     Справа № 43/289                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного малого виробничого підприємства «Юніон», м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», м. Донецьк

про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 5068,55грн. і оплати за користування чужими грошовими коштами з розрахунку 3% річних – 77,91грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: директор Брєчка В.М. на підставі наказу №1 від 09.08.1995р.

від відповідача: представник не з’явився

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою від 28.12.09р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне мале виробниче підприємство «Юніон», м. Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», м. Донецьк, про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 5068,55грн. і оплати за користування чужими грошовими коштами з розрахунку 3% річних – 77,91грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт №1003 від 10.03.08р., в частині оплати вартості виконаних робіт.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт №1003 від 10.03.08р., договірні ціни (Додатки №№ 11, 2, 4 до договору підряду №1003 від 10.03.08р.), локальні кошториси на Реконструкцію квартири за адресою м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, б.20, кв.93, акти прийомки виконаних підрядних робіт (т.ф. №КБ-2в) №01 за березень 2008р. у сумі 22166,40грн., №02 (додатковий) за березень 2008р. у сумі 2739,60грн., №03 за квітень 2008р. у сумі 7407,60грн., №04 (додатковий) за квітень 2008р. у сумі 13788грн., №05 за червень-липень 2008р. у сумі 29408,40грн., №06 (додатковий) за липень 2008р. у сумі 14708,40грн., довідки про вартість виконаних підрядних робіт (т.ф. КБ-3) у сумі 12166,40грн., у сумі 2739,60грн., за квітень 2008р. у сумі 7407,60грн., у сумі 13788грн., за червень-липень 2008р. у сумі 29408,40грн., за липень 2008р. у сумі 14708,40грн., дефектний акт б/н та б/д до договору підряду №1003 від 10.03.08р., претензія №0104 від 04.04.09р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.09р., банківські виписки за 14.03.08р., 02.04.08р., 23.04.08р., 26.09.08р., 29.09.08р.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 04.12.09р., 28.12.09р. Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з’явилися.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №14/4-20/6275 від 16.12.09р. Донецька філія Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (ідентифікаційний номер - 24812547) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 146.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.08р. між Приватним малим виробничим підприємством «Юніон», м. Краматорськ в особі директора Брєчка Валерія Миколайовича, діючого на підставі Статуту (підрядник) та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі директора Донецької філії Зозулі Надії Петрівни, діючої на підставі довіреності №3419/1-14 від 19.11.07р. (замовник) був укладений договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт №1003.

Відповідно до пункту 1.1. договору підрядник зобов`язався згідно затвердженого Календарного плану виконати наступні роботи: «Реконструкція квартири під офіс за адресою: м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, б.20, кв.93 у відповідності з дефектним актом та технічним завданням замовника».

Згідно пункту 2.3. договору замовник зобов`язався здійснити оплату виконаних робіт за фактично виконаними об`єктами робіт у відповідності з прийомо-здаточними актами (Ф-2) протягом 5 банківських днів з моменту підписання.

Роботи вважаються виконаними після підписання акту здачі-прийомки (Ф-2) виконаних робіт (пункт 5.1. договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не пізніше 20.12.08р. (пункт 7.1. договору).

Означений договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Між сторонами по справі був укладений договір, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 ЦК України.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплати виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов’язок замовника здійснити остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником.

Як встановлено судом, позивачем виконано роботи з реконструкції квартири під офіс за адресою: м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, б.20, кв.93, загальною вартістю 90218,40грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт (т.ф. №КБ-2в) №01 за березень 2008р. у сумі 22166,40грн., №02 (додатковий) за березень 2008р. у сумі 2739,60грн., №03 за квітень 2008р. у сумі 7407,60грн., №04 (додатковий) за квітень 2008р. у сумі 13788грн., №05 за червень-липень 2008р. у сумі 29408,40грн., №06 (додатковий) за липень 2008р. у сумі 14708,40грн. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (т.ф. КБ-3) у сумі 12166,40грн., у сумі 2739,60грн., за квітень 2008р. у сумі 7407,60грн., у сумі 13788грн., за червень-липень 2008р. у сумі 29408,40грн., за липень 2008р. у сумі 14708,40грн.

Вказані акти (т.ф. КБ-2в) та довідки (т.ф. КБ-3) підписані представником відповідача з прикладанням фірмової печатки без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору підряду №1003 від 10.03.08р.

За нормами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 2.3. договору відповідач повинен здійснити оплату виконаних робіт за фактично виконаними об`єктами робіт у відповідності з прийомо-здаточними актами (Ф-2) протягом 5 банківських днів з моменту їх підписання.

Проте, відповідач свої зобов’язання, всупереч умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, належним чином не виконав, а саме остаточно не розрахувався за актом №05 за червень-липень 2008р., за яким граничний термін оплати настав 25.07.08р. Внаслідок чого, на теперішній час, за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 4328,40грн. Належних доказів погашення боргу відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною заборгованість у сумі 4328,40грн.

Ч.2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано та пред’явлено до стягнення 3% річних у розмірі 77,91грн. та індекс інфляції у розмірі 740,15грн., де період нарахування з 28.07.08р. по 17.11.09р.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 04.12.09р., 28.12.09р. не виконав.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами та те, що відповідачем фактично визнано заборгованість у сумі 4328,40грн. у акті звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.09р., вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 625, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного малого виробничого підприємства «Юніон», м. Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», м. Донецьк про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 5068,55грн. і оплати за користування чужими грошовими коштами з розрахунку 3% річних – 77,91грн. – задовольнити у повному обсягу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 146; ідентифікаційний код 24812547; п/р 2600001312371 в ВАТ ОТП Банк в м. Донецьк, МФО 335775) на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніон» (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Паркова, 7/57; ідентифікаційний код 23603283; п/р 26005000099781 в ВАТ «СЕБ банк» м. Київ, МФО 300175) суму боргу в розмірі 4328,40грн., індекс інфляції в розмірі 740,15грн. і оплату за користування чужими грошовими коштами з розрахунку 3% річних – 77,91грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Надруковано 3 прим.

2 – сторонам;

1 – у справу.