Рішення № 8229745, 11.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.10 р.                     Справа № 43/264                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс”, м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Міський парк культури та відпочинку”, м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості в сумі 26108,02грн.

За участю представників:

від позивача: Назаренко С.Ю. за дов. №136/11 від 01.12.09р.

від відповідача: представник не з`явився

В судовому засіданні брали участь:

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою від 04.01.2010р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

          СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Міський парк культури та відпочинку”, м. Красноармійськ, про стягнення заборгованості в сумі 26108,02грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором на ремонт атракціону №01/05-09 від 20.04.09р., в частині оплати вартості виконаних робіт.

У поясненнях №156/12 від 04.01.2010р. позивач зазначив, що на актах виконаних робіт відсутня точна дата їх підписання, в актах вказаний місяць, в якому виконані роботи, тому датою підписання актів виконаних робіт є останній день відповідного місяця.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір на ремонт атракціону №01/05-09 від 20.04.09р., банківська виписка за 24.04.09р., акт прийомки виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. у сумі 34941,02грн., претензія №92/10 від 08.10.09р., картка рахунку: 361: Контрагенти: Міський парк КП: Замовлення: Договір ДГ-0000052 (20.04.09) за 01.04.09-31.10.09.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 26.11.2009р., 03.12.2009р., 04.01.2010р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №2654975 від 01.12.2009р., №12712398 від 15.12.2009р., №12932355 від 07.01.2010р. Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з’явилися. Причин нез’явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/6276 від 16.12.09р. Комунальне підприємство “Міський парк культури та відпочинку” (ідентифікаційний код - 02218984) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у позові та договорі.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.09р. між КП “Міський парк культури та відпочинку” (замовник) та ТОВ “ІНТЕРСЕРВІС” (підрядник) був укладений договір на ремонт атракціону №01/05-09.

Згідно до пункту 1.1. договору зобов`язався виконати роботи з капітального ремонту атракціону “Веселі гірки” в міському парку культури та відпочинку м. Красноармійську.

Вартість робіт за договором складає 34965,84грн., у т.ч. ПДВ – 5827,64грн. Ціна встановлюється динамічною. (пункт 1.2. договору).

Строк дії договору встановлюється з моменту підписання до повного його виконання сторонами (пункт 1.4. договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів форми КБ-2в, підписаних замовником та підрядником (пункт 3.1. договору). До початку виконання робіт замовник перераховує підряднику передплату у розмірі 50% вартості договірної ціни договору (пункт 3.2. договору). Договірні ціни на роботи за договором (додаток 1) затверджуються замовником та підрядником при підписанні договору та встановлюються динамічними (пункт 3.3. договору). Оплата за виконані роботи здійснюється на пізніше 5 банківських днів з моменту підписання акту форми КБ-2в (пункт 3.4. договору).

Договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

З матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Між сторонами по справі був укладений договір на ремонт атракціону №01/05-09 від 20.04.09р., який підпадає під правове регулювання норм глави 61 ЦК України.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплати виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов’язок замовника здійснити остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником.

Як встановлено судом, позивачем виконано ремонт атракціону “Веселі гірки”, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. у сумі 34941,02грн. (т.ф. №КБ-2в).

Вказаний акт підписаний представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №01/05-09 від 20.04.09р.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором встановлено, що оплата за виконані роботи здійснюється на пізніше 5 банківських днів з моменту підписання акту форми КБ-2в (пункт 3.4. договору).

Оскільки досліджуваний акт виконаних робіт за серпень 2009р., то за висновками суду датою його підписання сторонами слід вважати 31.08.09р. Таким чином відповідач був зобов`язаний здійснити з позивачем остаточний розрахунок до 07.09.09р.

Проте, свої зобов’язання відповідач, всупереч, умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК України, належним чином не виконав. Згідно даних картки рахунку: 361: Контрагенти: Міський парк КП: Замовлення: Договір ДГ-0000052 (20.04.09) за 01.04.09-31.10.09. та банківської виписки за 24.04.09р. відповідачем лише частково сплачено виконані роботи у розмірі 8833грн. Внаслідок чого, за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 26108,02грн.

Належних доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доводеною заборгованість у сумі 26108,02грн.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 26.11.2009р., 03.12.2009р., 04.01.2010р. не виконав.

З огляду на викладене вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРСЕРВІС”, м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 26108,02грн. є такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРСЕРВІС”, м. Донецьк до Комунального підприємства “Міський парк культури та відпочинку”, м. Красноармійськ, про стягнення заборгованості в сумі 26108,02грн. – задовольнити у повному обсягу.

Стягнути з Комунального підприємства “Міський парк культури та відпочинку” (85300, Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, 159; ідентифікаційний код 02218984; р/р 26007301258 в ООО “Державний ощадний банк” м. Красноармійськ, МФО 394233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРСЕРВІС” (юридична адреса: 83122, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 155б/2; поштова адреса: 83029, м. Донецьк, вул. Світлого путі, 12; ідентифікаційний код 32434394; р/р 26002175198420 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011) заборгованість в сумі 26108,02грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 261,08грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Надруковано 4 прим.

3 – сторонам;

1 – у справу.