Рішення № 8229676, 02.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.10 р.                     Справа № 10/225                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Сандулеєва Г. В. – довіреність;

від відповідача – Купченко В. А. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача – державного підприємства гідрогеологічного захисту „Шахта 2-біс” м. Горлівка,

про стягнення 344588,45грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, з позовом до відповідача, державного підприємства гідрогеологічного захисту „Шахта 2-біс” м. Горлівка, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 312490,80грн., спожиту реактивну електроенергію в сумі 8363,93грн., інфляційних в сумі 7189,30грн., 3% річних в сумі 2112,01грн. та пені в сумі 14432,41грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №261 від 26.11.2002р. (далі - Договір) та Додаток №5 до нього, акти прийому-передачі електричної енергії за серпень-жовтень 2009р., рахунки №12/261 за серпень-жовтень 2009р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Представник відповідача відзив на позов не надав, у судовому засіданні позовні вимоги визнав усно у повному обсязі, вважає розрахунок інфляційних, 3% річних та пені вірним.

02.02.2010р. позивачем надано пояснення, в якому він повідомив про сплату відповідачем заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 86928,99грн. та реактивну електроенергію в сумі 3032,47грн. Надав докази сплати: копії платіжних доручень №U4488082 та № U4488053 від 30.12.2009р. та копію банківської виписки.

Відповідач у судовому засіданні 02.02.2010р. підтвердив часткову сплату заборгованості.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 225561,81грн., реактивну електроенергію в сумі 5331,46грн., інфляційних в 7189,30грн., 3% річних в сумі 2112,01грн. та пені в сумі 14432,41грн. підлягають задоволенню, провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 86928,99грн. та реактивну електроенергію в сумі 3032,47грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №261 від 26.11.2002р. Договір укладено з додатками.

Відповідно до п.9.5 Договору, його укладено на термін до 31 грудня поточного року. Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення дії або перегляд його умов.

Відповідно до п.1.1 Договору, постачальник (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків за електричну енергію узгоджений сторонами в розділі 7 Договору та в Додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору.

Відповідно до п.3 додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору, оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів.

Як убачається з наданих позивачем документів позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, що підтверджується Актами приймання-передачі за серпень-жовтень 2009р., що підписані сторонами.

Рахунки на оплату спожитої електроенергії №12/261 за серпень-жовтень 2009р. були вручені представнику відповідача для оплати 20.08.2009р., 21.09.2009р. та 20.10.2009р., про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на них.

Вказані обставини відповідач у судових засіданнях не спростовував.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до п.3 додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору, оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем рахунки №12/261 за серпень-жовтень 2009р. були отримані, але своєчасно та у повному обсязі сплачені не були, що по суті відповідачем не заперечувалось.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов’язані встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, з боку відповідача виник борг за спожиту активну електроенергію в сумі 312490,80грн. та спожиту реактивну електроенергію в сумі 8363,93грн., що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем надано до суду докази погашення у повному обсязі заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 86928,99грн. та реактивну електроенергію в сумі 3032,47грн. за Договором, а саме: копії платіжних доручень №U4488082 та № U4488053 від 30.12.2009р. та копію банківської виписки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в цій частині та провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 86928,99грн. та реактивну електроенергію в сумі 3032,47грн. за Договором підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги щодо стягнення боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 225561,81грн. та реактивну електроенергію в сумі 5331,46грн. за Договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 7189,30грн. та 3% річних в сумі 2112,01грн.обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 14432,41грн. за прострочення платежів, суд приходить до висновку, що вони також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами Договору (п. 4.2.1) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

Суд прийшов до висновку про існування за період з жовтня по грудень 2009р. основного боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 312490,80грн. та спожиту реактивну електроенергію в сумі 8363,93грн.

Розглянув розрахунок пені наданій позивачем за період з 29.08.2009р. по 01.12.2009р., суд приходить до висновку про вірне нарахування з застосуванням подвійної облікової ставки НБУ та, з огляду на зазначене, позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, п.1-1 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка до відповідача, державного підприємства гідрогеологічного захисту „Шахта 2-біс” м. Горлівка, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 225561,81грн., реактивну електроенергію в сумі 5331,46грн., інфляційних в 7189,30грн., 3% річних в сумі 2112,01грн. та пені в сумі 14432,41грн.

2. Стягнути з державного підприємства гідрогеологічного захисту „Шахта 2-біс” (84635, Донецька область, м. Горлівка, вул. Вознесенського, 20а, ЄДРПОУ 31402430) на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00130903, р/р 260303021296 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 225561,81грн.

3. Стягнути з державного підприємства гідрогеологічного захисту „Шахта 2-біс” (84635, Донецька область, м. Горлівка, вул. Вознесенського, 20а, ЄДРПОУ 31402430) на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26000051801678 у ФКБ Приватбанк Дон.РУ, МФО 335496) заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 5331,46грн., інфляційні в 7189,30грн., 3% річних в сумі 2112,01грн. та пеню в сумі 14432,41грн.

4. Припинити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка до відповідача, державного підприємства гідрогеологічного захисту „Шахта 2-біс” м. Горлівка, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 86928,99грн. та реактивну електроенергію в сумі 3032,47грн. за відсутністю предмету спору.

5. Стягнути з державного підприємства гідрогеологічного захисту „Шахта 2-біс” (84635, Донецька область, м. Горлівка, вул. Вознесенського, 20а, ЄДРПОУ 31402430) на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001185394800 в АКІБ УкрСіббанк м. Харкова, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 3445,88грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 08.02.2010р.

Суддя                               

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.