Ухвала суду № 82296474, 10.06.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1453/2019 Справа № 641/3615/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/3615/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40638,15 грн. за договором б/н від 15.05.2006 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом сторін.

31.05.2019 року від відповідача до суду надійшла заява про витребування у позивача в якості доказів по справі оригінали наступних документів : Договір без номера від 05.05.2016 року на суму 6000,00 грн.; Умови та правила надання банківських послуг станом на 2006 року; Довідку про умови кредитування з використання кредитної картки « Універсальна» 30 днів пільгового періоду від 15.05.2006 року за підписом ОСОБА_1 ; Документів , що підтверджують повноваження представника, який підписав заяву № б/н від 15.05.2006 року; Документів, які підтверджують повноваження представника, який здійснив розрахунок заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи обставини справи та характер доказів необхідних для витребування , суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування в якості доказів оригіналів відповідних документів у позивача для огляду в судовому засіданні, підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування: Договору б/н від 05.05.2016 року на суму 6000,00 грн.; Умов та правил надання банківських послуг станом на 2006 року; Довідки про умови кредитування з використання кредитної картки « Універсальна» 30 днів пільгового періоду від 15.05.2006 року за підписом ОСОБА_1 ; Документів , що підтверджують повноваження представника, який підписав заяву № б/н від 15.05.2006 року.

Що стосується вимог клопотання про витребування в якості доказів у позивача документів, які підтверджують повноваження представника, який здійснив розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку що ця частина клопотання є недоцільною.

Згідно з ч.7-10 ст.84 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів по справі - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк", для огляду в судовому засіданні наступні документи в оригіналах:

- Договір б/н від 05.05.2016 року на суму 6000,00 грн., укладеного між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;

-Умови та правила надання банківських послуг станом на 2006 року за договором б/н від 05.05.2016 року;

-Довідку про умови кредитування з використання кредитної картки « Універсальна» 30 днів пільгового періоду від 15.05.2006 року за підписом ОСОБА_1 ;

- Документи, що підтверджують повноваження представника Банку, який підписав заяву № б/н від 15.05.2006 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити АТ КБ « ПриватБанк», що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зобов`язати АТ КБ „ПриватБанк" надати суду витребувані докази в строк до 01.07.2019 року.

У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи відкласти на 08.07.2019 року на 09год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів забезпечення доказів по справі,шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка