Ухвала суду № 8229199, 08.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.10 р.                     Справа № 26/196пн                     

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліна –АС”, м.Авдіївка, Донецької області

до відповідача: Донецького апеляційного адміністративного суду, м.Донецьк

про визнання неправомірними дії та визнання недійсними результатів відкритих торгів

За участю представників сторін :

від позивача: Варавка Т.Л.– за дов., Вознюк Т.О. – за дов.

від відповідача: Алексєєв С.О. – за дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.09р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліна –АС”, м.Авдіївка, Донецької області, до Донецького апеляційного адміністративного суду, м.Донецьк, про визнання неправомірними дії та визнання недійсними результатів відкритих торгів. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 20.01.10р. о 9 год.20хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.02.10р. справу №26/196пн було передано на розгляд судді Манжур В.В.

Представник позивача підтримує заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, Прокуратури Донецької області та Міністерства економіки України. Надав суду письмове обгрунтування заявленого клопотання від 08.02.10р.: вважає, що дії відповідача підпадають під державний контроль, який є прямим обов”язком Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області. Відносно залучення інших третіх осіб, позивач стверджує, що чітко визначив їх статус, як органу прокурорского нагляду і органу державної влади, який є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Також представник позивача просить суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ВКФ «Будівельний Альянс», ПП «Гаміль», ТОВ «БК «Універсалбудсервіс», які безпосередньо були учасниками тендерної процедури.

Представники відповідача заперечують проти заявленого позивачем клопотання щодо залучення до участі у справі вищевказаних третіх осіб (окрім ТОВ «ВКФ «Будівельний Альянс»), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. В обгрунтування заявлених заперечень посилаються на те, що в порушення ст.27 ГПК України позивач не визначив на стороні якого учасника судового процесу треба залучати третіх осіб, не додав доказів, що зазначені особи якимось чином пов'язані з позивачем та яким чином судове рішення вплине на ці відносини, не обґрунтував доцільність залучення третіх осіб з посиланням на конкретні норми матеріального та процесуального права.

Також стверджують, що позивач не врахував п.10 постанови КМУ від 19.11.2008 року № 1017, згідно з яким Міністерство здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері закупівель тільки у межах своїх повноважень, не зазначив у чому є юридичний інтерес цієї третьої особи до цієї справи. Стосовно залучення прокуратури: у господарських судах прокуратура на підставі ст. 29 ГПК України у справі, порушеної за позовом інших осіб, може вступити у процес тільки для виконання представництва інтересів громадянина або держави. У цьому випадку порушення інтересів держави відсутнє. Також, як стверджує відповідач, позивач не обґрунтував яким чином відповідач, який є державною установою, може порушити державні інтереси. Відносно залучення контрольно-ревізійного управління в Донецькій області у позовній заяві позивач зробив посилання тільки на Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та Порядок проведення перевірок державних закупівель органами державної контрольно -ревізійної служби. При цьому позивач не врахував ст. 2 вищевказаного закону, котра передбачає, що порядок проведення перевірок державних закупівель визначається відповідно до закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», який втратив чинність на підставі Закону від 20.03.2008 року № 150, та на теперішній час не діє .

У судовому засіданні представники відповідача надали суду клопотання про залучення в якості третьої особи у справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Будівельний Альянс». В обгрунтування заявленого клопотання посилаються на те, що переможцем відкритих торгів, які відбулися 24.11.09р. є саме ТОВ «ВКФ «Будівельний Альянс», а тому прийняте рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Будівельний Альянс».

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Міністерства економіки України, ПП «Гаміль», ТОВ «БК «Універсалбудсервіс», суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, оскільки позивач не визначив на стороні якого учасника судового процесу треба залучати третіх осіб, не надав суду доказів того яким чином судове рішення вплине на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, не обґрунтував доцільність залучення третіх осіб з посиланням на конкретні норми діючого законодавства України.

Враховуючи викладене та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись ст.27, п.2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіхосіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Міністерства економіки України, ПП «Гаміль», ТОВ «БК «Універсалбудсервіс» залишити без задоволення.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційну фірму «Будівельний Альянс» (ЄДРПОУ ЄДРПОУ 34435819, б.Шевченка, 27/520, м.Донецьк, 83017).

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.02.10 року.

Позивачу надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, направити копію позовної заяви третій особі, докази направлення надати суду, забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу направити заперечення на позовну заяву третій особі, докази направлення надати суду, забезпечити явку представника у судове засідання.

Третій особі надати письмові пояснення по позову, забезпечити явку представника у судове засідання, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 08.02.2010р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн).

Суддя           

Надруковано 4 примірника:

1 прим. –Господарському суду Донецької області

3 прим –сторонам

виконавець –Горячова М.В.

тел. 305-67-79