Ухвала суду № 82290295, 05.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4350/18

2-о/214/11/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство оборони України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що він залучався та приймав безпосередню участь у бойових діях - антитерористичній операції в районах її проведення у складі груп пошуку та евакуації тіл загиблих військовослужбовців в період з 22.09.2014 року по 21.05.2015 року.

До суду від представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України надійшов відзив на заяву, в якому представник заінтересованої особи заперечила проти заяви, посилаючись на те, що Всеукраїнська громадська організація «Союз «Народна Пам`ять» наказом керівника АТЦ при СБУ до проведення АТО в Луганській області не залучалась, жодний документ це не підтверджує. Надана довідка №065 від 16.12.2015 року Голови Всеукраїнської громадської організації «Союз «Народна Пам`ять» про безпосередню участь заявника в антитерористичної організації, проте така довідка не відповідає Додатку 1 та 2 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413. В довідках начальника групи цивільно-військового співробітництва сектору «Б», вказано, що заявник перебував в зоні проведення антитерористичної операції та не зазначено, що він брав безпосередню участь у АТО. Крім цього, представник заінтересованої особи, зазначає, що з заявлених вимог вбачається спір про право та з яким пов`язується наступне вирішення спору про право. Для вирішення питання про можливість встановлення заявникові статусу учасника бойових дій, чинним законодавством визначений позасудовий порядок розгляду, а саме шляхом звернення до комісії Миколаївського обласного військового комісаріату по розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу ветеранів війни та визначення осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». І у разі незгоди з рішенням вказаної комісії, заінтересована особа має право на звернення до суду із позовом про оскарження дій військомату та прийнятого рішення у передбаченому законом порядку. Тому така заява про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження.

Заявник у судовому засіданні вирішення питання щодо залишення заяви без розгляду залишив на розсуд суду.

Представники заінтересованих осіб - Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції та Антитерористичного центру при Службі безпеки України, у судове засідання не з`явились, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, заявник у заяві ставить питання про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту залучення та прийняття участі в бойових діях, від вирішення якого залежить надання заявникові статусу учасника бойових дій, проте наявні в матеріалах справи докази не дають можливості підтвердити такий факт.

Таким чином, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство оборони України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повна ухвала виготовлена 10 червня 2019 року.