
Справа № 203/1688/19
Провадження № 2/0203/847/2019
УХВАЛА
07 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
11 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши подані матеріали, суд доходить висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.
Згідно зі ч. 1 ст. 27 ЦПК, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно із наданими даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 04.06.2019 року, останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача, де його знято з реєстрації, є місто АДРЕСА_1 , що належить до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.
Таким чином, враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, це є підставою для передання справи на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 27, ч. 1, 3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 82289076, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/1688/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: