Ухвала суду № 82286764, 10.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 червня 2019 року справа № 580/1631/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення компенсації втрати частини доходів з порушенням строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини грошового забезпечення (доплати за службу в нічний час) у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 01.03.2016 по 08.06.2017 у розмірі 851 грн. 30 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 у розмірі 318 грн. 29 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини грошового забезпечення (за час перебування у відпустці за періоди з 15.07.2016 по 13.08.2016, з 03.04.2017 по 23.04.2017, з 20.08.2017 по 30.08.2017), у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 404 грн. 82 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через несплату ним судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

На виконання вищевказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 позивачем надано до суду докази сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та одночасно подано заяву про повернення вказаного судового збору позивачу, оскільки він звільнений від його сплати судового збору за подачу до суду вказаного позову відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, оскільки вважає, що компенсація виплати відноситься до структури заробітної плати.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак суд зазначає, що предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини грошового забезпечення, у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Оскільки предметом позову є стягнення компенсації втрати частини грошового забезпечення (заробітної плати), у зв`язку з порушенням строків її виплати, а не стягнення грошового забезпечення (заробітної плати), судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

На підставі вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш