Ухвала суду № 82285429, 10.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року м. Київ № 320/666/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області , Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігоря Васильовича про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварської міської ради Київської області , Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігоря Васильовича , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії міського голови м. Бровари Сапожко Ігоря Васильовича, щодо надання позивачу графічних матеріалів, з позначеною земельною ділянкою в м. Бровари, в районі вулиці Кутузова , яка не належала до земель комунальної власності та належить до земель державної власності;

- зобов`язати міського голову м. Бровари Сапожко Ігоря Васильовича, надати позивачу графічні матеріали з позначеною рівноцінною земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального будівництва, яка є в комунальній власності м. Бровари, з наданням гарантійних зобов`язань, щодо набуття її в власність позивачем;

- визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області, щодо не розгляду заяви позивача від 02.04.2014 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки в м. Бровари, в районі вулиці Кутузова в передбачений термін, відповідно до п.7 ст. 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати ОСОБА_1 вартість не отриманої земельної ділянки в м. Бровари, в районі вулиці Кутузова, в розмірі 1000 000 гривен, (Один мільйон гривен) та стягнути з Броварської міської ради кошти в сумі 1000 000 гривен, (Один мільйон гривен), що надасть позивачу змогу купити земельну ділянку;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 1000 000 гривен, (Один мільйон гривен) та стягнути з Броварської міської ради кошти в сумі 1000 000 гривен, (Один мільйон гривен), матеріальних збитків;

- зобов`язати Броварську міську раду, відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 1000 000 гривен, (Один мільйон гривен), та стягнути з Броварської міської ради кошти в сумі 1000 000 гривен, моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач оскаржив її до Шостого апеляційного адміністративного суду, який своєю постановою від 21.05.2019 задовольнив апеляційну скаргу та скасував ухвалу КОАС від 04.03.2019, а дану справу направив для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши отриманий адміністративний позов, суд дійшов висновку, що він підлягає залишенню без руху, у зв`язку із наступним.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, у матеріалах відсутній примірник позовної заяви разом із доданими документами для відповідачів.

При цьому, у відповідності до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, матеріали не містять доказів (документів), зокрема тих, що зазначені у додатках до позову.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, недоліки зазначені вище, можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, примірників позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігоря Васильовича про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.