Ухвала суду № 82284838, 28.05.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2565/18

Провадження № 2-аво/541/1/19

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчук Миколи Йосиповича, про скасування постанови серії НК № 840007 від 06 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

установив:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчук Миколи Йосиповича, про скасування постанови серії НК № 840007 від 06 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП

Заявник виклав прохання виправити описку в судовому рішенні, зокрема у найменуванні відділу поліції в якому працює відповідач та виправити у третьому абзаці резолютивної частині рішення описку, допущену в назві особи на яку покладено судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року та матеріалів справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку в тексті судового рішення, зокрема у назві відділу поліції в якому працює відповідач, де помилково вказано «Бродівського відділення поліції Злочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області» замість вірного «Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області». Окрім того, в третьому абзаці резолютивної частини рішення міститься описка в назві особи на яку покладено судові витрати, та вказано «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3989 грн. 20 коп.» замість вірного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області з Головного Управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3989 грн. 20 коп.»

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

По всьому тексту рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчук Миколи Йосиповича, про скасування постанови серії НК № 840007 від 06 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, виправити описку, шляхом зміни помилкового значення «Бродівського відділення поліції Злочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області» на вірне «Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області».

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчук Миколи Йосиповича, про скасування постанови серії НК № 840007 від 06 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, виправити описку, шляхом викладення його у правильні редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області з Головного Управління Національної поліції у Львівській області (код ЄДРПОУ 40108833) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3989 грн. 20 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя О. А. Городівський