Рішення № 8228057, 11.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.10р.Справа № 30/29-10

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

До відповідача: міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення заборгованості в розмірі 5 633 929,78 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Козятинський І.П., довіреність від 06.10.2008 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: Пруднікова Н.В., довіреність №725/юр від 25.02.2010 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 11.03.2010 року просить стягнути з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість за активну електроенергію в розмірі 5 484 862,54 грн., заборгованість за перетікання реактивної енергії в розмірі 149 067,24 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання електричної енергії №3010 від 28.10.2002 року в частині своєчасної сплати спожитої активної електричної енергії за період з 22.09.2009 року по 31.01.2010 року в сумі 5 484 862,54 грн. та оплати за перетікання реактивної енергії в розмірі 149 067,24 грн.

В судовому засіданні 11.03.2010 року представником позивача наданий акт звірки взаємних розрахунків за період з 22.09.2009 року по 31.01.2010 року станом на 09.03.2010 року на суму 5 633 929,78 грн.

Представник відповідача погодився із сумою боргу, однак зазначив що до акту звірки розрахунків не увійшла оплата за активну електроенергію за січень 2010 року в сумі 975 000 грн., сплачених платіжними дорученнями №1099 від 03.03.2010 року, №1155 від 10.03.2010 року та №1225 від 11.03.2010 року та надав до суду докази часткової оплати заборгованості.

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" просило розстрочити виконання рішення суду у період з квітня 2010 року по травень 2010 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 16.02.2010 року на 03.03.2010 року, з 03.03.2010 року на 11.03.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

За погодженням представників сторін у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2002 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Енергопостачальник) та міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (Споживач) був укладений договір №3010 на постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником та оплати спожитої електроенергії Споживачем.

Обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатка №1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України (п.2.1 договору).

Відповідно до п.11.4 договору цей договір укладається на строк до 31 грудня 2003 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Енергопостачальник зобов'язується постачати електроенергію за умовами, що визначені в розділі 3 цього договору (п.6.1.1 договору).

Для визначення обсягів фактично спожитої електроенергії Споживач зобов'язаний знімати показання розрахункових приладів обліку та подавати їх значення Енергопостачальнику за встановленою формою (додаток 5).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу електричну енергію, що підтверджується звітами про споживання електроенергії за вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року.

Відповідно до п.4.2 договору Споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку: до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10% вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживанням електроенергії; остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

Споживач здійснює економічну компенсацію втрат Енергоспостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом платежів на поточний рахунок Енергопостачальника протягом 5 днів після отримання рахунка-фактури Енергопостачальника, з наведенням у платіжних документах після слів "за перетоки реактивної електроенергії" інформації, зазначеної в п.4.1 цього договору (п.4.3 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату електроенергії за період з 22.09.2009 року по 31.01.2010 року, які отримані відповідачем, що не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" своєчасно не здійснило розрахунки за спожиту електричну енергію та реактивну електроенергію, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.4.2 договору, строк оплати спожитої активної електричної енергії та реактивної електроенергії за спірний період (з 22.09.2009 року по 31.01.2010 року) є таким, що настав.

Позивач просить стягнути заборгованість за спожиту активну електроенергію за період з 22.09.2009 року по 31.01.2010 року в сумі 5 484 862,54 грн. та заборгованість за перетікання реактивної енергії за період з 22.09.2009 року по 31.01.2010 року в розмірі 149 067,24 грн.

Заборгованість за вказаний період за спожиту активну електроенергію в сумі 5 484 862,54 грн. та заборгованість за перетікання реактивної енергії в сумі 149 067,24 грн. підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків за період з 22.09.2009 року по 31.01.2010 року станом на 09.03.2010 року.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У судовому засіданні 11.03.2010 року представником відповідача надано платіжні доручення про сплату заборгованості за спожиту активну електроенергію за січень 2010 року в сумі 975 000 грн.: №1099 від 09.03.2010 року на суму 325 000 грн., №1155 від 10.03.2010 року на суму 320 000 грн., №1225 від 11.03.2010 року на суму 330 000 грн. Сплачена заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 975 000 грн. не увійшла до акту звірки розрахунків, оскільки здійснена після його підписання.

Оскільки відповідачем частково сплачено заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 975 000 грн. після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів оплати електричної енергії в сумі 4 658 929,78 грн. (4 509 862,54 грн. + 149 067,24 грн.) відповідач не надав, позовні вимоги в цій частині визнав.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за електричну енергію в сумі 4 658 929,78 грн. (заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 4 509 862,54 грн. + заборгованість за перетікання реактивної енергії в розмірі 149 067,24 грн.)

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 975 000 грн.

Стягнути з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 2335903) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЗКПО 00130777) заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 4 509 862,54 грн., заборгованість за перетікання реактивної енергії в розмірі 149 067,24 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. та 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 12.03.2010 року)