Ухвала суду № 82279108, 31.05.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2781/19

Номер провадження 1-кс/489/1296/19

31.05.2019

У Х В А Л А

ім`ям України

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Комар А.А. про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019150040001827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.370 ч.3 КК України, а саме незаконного перевезення та зберігання 22.05.2019 р. близько 10.50 год. поблизу вул. В`ячеслава Черновола (Гмирьова), 9 в м. Миколаєві, ОСОБА_1 , в автомобілі CHERY Tiggo 5, наркотичних та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення обставин відношення речовини білого кольору до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, при цьому зазначивши, що 24.05.2019 р. в ході обшуку були вилучені два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження в подрібненому стані; три поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною червоного кольору; два поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною зеленого кольору; поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною синього кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; два поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору та згорток; один пакет з таблетками червоного кольору; один пакет з таблетками блакитного кольору; один пакет з таблетками рожевого кольору; один пакет з таблетками помаранчевого кольору; чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з грибами; поліетиленовий пакет з марками.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

Згідно п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), у документі про призначення експертизи зазначаються обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню та перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри, ваги, серії та номера, інші відмінні індивідуальні ознаки.

У клопотанні слідчого повинні бути максимально конкретно зазначені питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом та сформульовані у логічній послідовності.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування та підстави необхідності направлення експерту для проведення експертизи усього переліку, вилучених 24.05.2019 р. речовин, як об`єктів дослідження, з урахуванням зазначеної, у клопотанні мети, а саме для встановлення обставин відношення речовини білого кольору до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і якої саме речовини білого кольору і яке значення для кримінального провадження має це дослідження.

До того ж, серед переліку об`єктів для дослідження, а також переліку вилучених речовин, зазначені два поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору та згорток, з зазначеного у клопотанні не зрозуміло, що саме це за згорток, що він містить і яке значення для кримінального провадження має його дослідження.

Крім того, максимально конкретно не зазначені питання які мають бути роз`яснені судовим експертом, а зазначення слідчим питання як загального по усім об`єктам, перешкоджає вирішенню питання про обґрунтованість клопотання, включення до ухвали слідчого судді запитань, поставлених експерту особою, яка звернулася з клопотанням та відповідно наявності підстав для залучення експерта з метою з`ясування цих питань, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

При цьому, питання про масу (в перерахунку на суху речовину) речовини, повернутої після проведення експертизи, не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Комар А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: