Рішення № 82278984, 06.05.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/561/19

Провадження № 2/488/887/19 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 18 228,34 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 27 вересня 2016 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування «Домовичок» фізичних осіб на підставі Заяви-Анкети № ВВ4-3505-Ф/16-DОМ «На приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком».

АБ «УКРГАЗБАНК» виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 та надав у користування овердрафт (кредит), що підтверджується Випискою від 27.11.2018р. за Договором, а також, на виконання умов Договору, видав позичальнику під розписку платіжну картку MasterCard Debit № НОМЕР_2 та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується Розпискою від 04.10.2016 року.

Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку, станом на 27.11.2018 року, заборгованість складає 18 228,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

13.02.2019 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу ОСОБА_1 була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 вересня 2016 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування «Домовичок» фізичних осіб на підставі Заяви-Анкети № ВВ4-3505-Ф/16-DОМ «На приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком».

АБ «УКРГАЗБАНК» виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 та надав у користування овердрафт (кредит), що підтверджується Випискою від 27.11.2018р. за Договором, а також, на виконання умов Договору, видав позичальнику під розписку платіжну картку MasterCard Debit № НОМЕР_2 та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується Розпискою від 04.10.2016 року.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі.

Згідно розрахунку станом на 27.11.2018 року заборгованість складає 18 228,34 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту (поточна) - 7 369,69грн.;

- заборгованість по кредиту (прострочена) - 6 702,43 грн.;

- заборгованість по процентах (поточна) - 174,94 грн.;

- заборгованість по процентах, (прострочена) - 3 981,28 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРП0У 23697280, код банку 320478) заборгованість за кредитним договором на підставі Заяви-Анкети № ВВ4-3505-Ф/16-DОМ «На приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком» від 27.09.2016 року, станом на 27.11.2018 року, на загальну суму -27.11.2018 року заборгованість складає 18 228,34 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту (поточна) - 7 369,69грн.;

- заборгованість по кредиту (прострочена) - 6 702,43 грн.;

- заборгованість по процентах (поточна) - 174,94 грн.;

- заборгованість по процентах, (прострочена) - 3 981,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі 1921.00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРП0У 23697280, код банку 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева