Ухвала суду № 82278734, 10.06.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1738/18 Провадження № 2/478/49/2019

У Х В А Л А

10 червня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Комісара О.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області в режимі відеокнференції із Київським районним судом м. Одеси цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_3 до Фермерського господарства «Крістєв» про стягнення орендної плати, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до ФГ «Крістєв» про стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; долучено до матеріалів цивільної справи докази надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Примирення між сторонами судом визнається неможливим.

Розглядаючи заявлені клопотання сторін, суд встановив наступне.

27 грудня 2018 року відповідач заявив клопотання про призначення - почеркознавчої експертизи у справі. 28.12.2019 року відповідач надав суду додаток до відзиву, яким просив направити запит до Володимирівської сільської ради з метою встановлення чинності довіреностей наданих ОСОБА_3 , а також чинності та законності заповіту складеного ОСОБА_3 на керівника ФГ «Крістєв». Також в додатку до відзиву ставиться питання щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені клопотання не підтримав, не заперечував щодо залишення їх без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача завив клопотання про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_3 з метою його допиту в судовому засіданні.

Розглядаючи вказане клопотання, суд керується ст. 92 ЦПК України де передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Тобто, покладання обов`язку на позивача у справі бути допитаним виходить за межі повноважень суду та не може бути задоволена судом.

За таких обставин, вирішуючи питання пов`язані із підготовкою до судового розгляду справи по суті, з`ясувавши думку сторін, судом узгоджено та визначено наступний порядок з`ясування обставин даної справи та перевірки їх доказами, а саме: заслуховування пояснень сторін, дослідження матеріалів цивільної справи.

Також в ході підготовчого судового засідання заявлялись клопотання про проведення судових засідань в режимі відео-конференції з Київським районним судом м. Одеси, які були задоволені.

Вирішуючи питання щодо розміру судових витрат, судом встановлено, що судові витрати сторін у даній цивільній справі на теперішній час складаються з розміру сплаченого судового збору позивачем за звернення до суду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі № 478/1738/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Крістєв» про стягнення орендної плати.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Київським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника відповідача Комісара О.В . доручити уповноваженій особі Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б, е-mail: inbox@ki.od.court.gov.ua). Зобов`язати уповноважену особу Київського районного суду м. Одеси встановити особу представника відповідача Комісара О.В .

Клопотання відповідача про призначення - почеркознавчої експертизи у справі та направлення запиту до Володимирівської сільської ради з метою встановлення чинності довіреностей наданих ОСОБА_3 , а також чинності та законності заповіту складеного ОСОБА_3 на керівника ФГ «Крістєв» - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача про виклик ОСОБА_3 в судове засідання з метою допиту в якості свідка - залишити без задоволення.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.06.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський