
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2076/18
провадження № 2/0285/306/19
06 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
учасники у справі: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , представник - ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля,
встановив:
14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 .
24.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску.
12.02.2019 року вимоги за зустрічним позовом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.
27.03.2019 року клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задоволено, та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу для встановлення вартості автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2000 року випуску, проведення якої доручено судовому експерту Кудинському Володимиру Степановичу. На вирішення експерта поставити наступні питання: - Яка ринкова вартість автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2000 року випуску, на день проведення експертизи ? Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
29.05.2019 року до суду надійшов висновок № 38 судової автотоварознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Взявши до уваги надходження до суду висновку призначеної судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до думки, що провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -
постановив:
Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля поновити.
Справу призначити до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року на 10 год. 40 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча А.В.Михайловська
Судове рішення № 82277378, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 06.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/2076/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: