
Провадження № 2/760/236/19
В справі № 760/13106/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Гак Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_10 про призначення судової-психіатричної експертизи, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .
Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому неодноразово збільшував розмір позовних вимог і остаточною заявою від 23 листопада 2018 року просить визнати недійсним заповіт від 15 травня 2006 року, укладений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , встановити факт родинних відносин з ним, а саме: що він є рідним братом померлого, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладений 11 січня 2008 року, від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку до нього, витребувати земельну ділянку на його користь від ОСОБА_7
ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом як 3-я особа з самостійними вимогами про визнання заповіту від 15 травня 2006 року недійсним.
Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням, підтриманим у судовому засіданні позивачем та іншим представником ОСОБА_9 , про призначення судової психіатричної експертизи на предмет визначення, чи міг ОСОБА_3 за своїм станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними станом на 11 січня 2008 року - день укладення договору дарування земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення експертизи, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Звертаючись до суду з клопотанням, представник позивача зазначив питання, яке, з його точки зору, підлягає вирішенню експертами,з метою вирішення спору.
При цьому експертна установа обрана не була.
Враховуючи ці обставини, спір, що виник між сторонами, з метою визначення психічного стану здоров`я померлого при укладенні угоди, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення експертизи.
При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст. ст.103, 105 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити в справі посмертну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи / 04655 м. Київ вул. Кирилівська, 103-А /.
Перед експертами поставити наступне запитання:
1.Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент в момент укладення договору дарування 11 січня 2008 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи та оригінал амбулаторної карти ОСОБА_3 .
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 07 червня 2019 року.
Суддя Л.А.Шереметьєва
Судове рішення № 82275324, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 06.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/13106/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: