
Провадження № 2/760/236/19
В справі № 760/13106/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Гак Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_10 про призначення судової-психіатричної експертизи, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .
Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому неодноразово збільшував розмір позовних вимог і остаточною заявою від 23 листопада 2018 року просить визнати недійсним заповіт від 15 травня 2006 року, укладений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , встановити факт родинних відносин з ним, а саме: що він є рідним братом померлого, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладений 11 січня 2008 року, від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку до нього, витребувати земельну ділянку на його користь від ОСОБА_7
ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом як 3-я особа з самостійними вимогами про визнання заповіту від 15 травня 2006 року недійсним.
Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням, підтриманим у судовому засіданні позивачем та іншим представником ОСОБА_9 , про призначення судової психіатричної експертизи на предмет визначення, чи міг ОСОБА_3 за своїм станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними станом на 11 січня 2008 року - день укладення договору дарування земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення експертизи, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Звертаючись до суду з клопотанням, представник позивача зазначив питання, яке, з його точки зору, підлягає вирішенню експертами,з метою вирішення спору.
При цьому експертна установа обрана не була.
Враховуючи ці обставини, спір, що виник між сторонами, з метою визначення психічного стану здоров`я померлого при укладенні угоди, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення експертизи.
При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст. ст.103, 105 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити в справі посмертну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи / 04655 м. Київ вул. Кирилівська, 103-А /.
Перед експертами поставити наступне запитання:
1.Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент в момент укладення договору дарування 11 січня 2008 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи та оригінал амбулаторної карти ОСОБА_3 .
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 07 червня 2019 року.
Суддя Л.А.Шереметьєва
The court decision No. 82275324, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 760/13106/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: