Рішення № 82275071, 31.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21878/17

Провадження №2/760/2370/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати неправомірними припинення надання йому відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (ЄДРПОУ: 22859846) телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку за абонентським номером: НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача відновити надання позивачу таких послуг за вказаним номером.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що він є абонентом й відповідно споживачем телекомунікаційної послуги рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Лайфселл» за № НОМЕР_1 . Номером користується на умовах передоплати (без укладання договору про надання телекомунікаційних послуг у письмовій формі) не менше ніж два роки.

У червні 2017 р. з незрозумілих для нього причин, надання відповідачем телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку за даним номером було припинено, а номер вимкнено.

У відповідь на його письмове звернення від 03.08.2017 р. про причину вимкнення номеру та прохання відновити зв`язок за номером, ТОВ «Лайфселл» листом №3805 від 04.09.2017 р. надало відповідь, що це зроблено з підстав, передбачених п.п. 2 п. 55 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., зафіксованого відповідно до законодавства факту порушення споживачем вимог п.п. 3 п. 36 Правил, згідно з яким споживачі зобов`язані не допускати використання їх кінцевого обладнання для вчинення протиправних дій та дій, що загрожують національній безпеці України та охорони правопорядку. При цьому, відповідач вказав, що до нього надійшло звернення за вих. №2090/38/02/2017 від 10.07.2017 р. Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому стверджується про використання вищевказаного абонентського номеру для вчинення протиправних дій за фактом яких здійснюється досудове розслідування. Для вирішення питання подальшого отримання послуг за абонентським номером позивача, відповідачем запропоновано звернутися безпосередньо до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Такі дії відповідача щодо припинення в односторонньому порядку послуги мобільного зв`язку за номером та відмову у її відновленні, позивач вважає грубим порушенням його прав як споживача, а тому звернувся до суду з позовом.

18.06.2018 р. до суду від відповідача ТОВ «Лайфселл» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача вважає позовні вимоги не обґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що припинивши надання послуг за певним абонентським номером, відповідач діяв правомірно та керувався саме тією правовою нормою, що підлягала застосуванню.

14.11.2018 р. до суду від представника відповідача ТОВ «Лайфселл» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник, підтримуючи раніше надані пояснення щодо обґрунтованості припинення надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , повідомив, що як було зазначено у відзиві на позовну заяву, припинення надання послуг (послуги) може здійснюватися оператором, за його ініціативою, у разі зафіксованого відповідно до законодавства факту порушення споживачем вимог п.п. 3 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., тобто порушення обов`язку не допускати використання кінцевого обладнання для вчинення протиправних дій. Конкретний спосіб фіксації законодавство не передбачало. Надання послуг за абонентським номером НОМЕР_1 було припинено у зв`язку з отриманням відповідачем 18.07.2018 р. листа слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Федьковича Ю.В. за вих. №2090/38/02/2017 від 10.07.2017 р. В листі зазначалося, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017140060002424 від 10.06.2017 р. (за ч. 1 ст. 190 КК України) було встановлено, що невідомі особи, використовуючи ряд веб-сайтів під приводом оформлення документів з отримання громадянства в іноземних країнах, незаконно, шахрайським способом заволодівають грошовими коштами потерпілих та у своїй незаконній діяльності використовують номери мобільних телефонів, зокрема номер НОМЕР_1 . Представник відповідача зазначив, що на адресу ТОВ «Лайфселл» від слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Федьковича Ю.В. надійшла відповідь на запит відповідача №23-07/18 від 23.07.2018 р., в якій зазначено, що на даний час відпала необхідність у припиненні надання телекомунікаційних послуг абонентським номером, серед яких і номер НОМЕР_1 . У зв`язку з отриманням зазначеного листа, оскільки підстава для припинення надання послуг відпала, відповідачем було поновлено надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 .

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві, та надані докази, та просили задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Лайфселл» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. 31.01.2019 р. від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Лайфселл».

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що нез`явлення відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів, проти чого не заперечували позивач та його представник в судовому засіданні.

Врахувавши доводи позивача, відзив та письмові пояснення відповідача, вивчивши надані письмові докази у сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється відповідачем ТОВ «Лайфселл», позивач ОСОБА_1 є абонентом рухомого (мобільного) зв`язку оператора телекомунікацій - ТОВ «Лайфселл», а позивачу надаються телекомунікаційні послуги за абонентським номером НОМЕР_1 .

Встановлено, що договір про надання телекомунікаційних послуг укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайфселл», шляхом придбання позивачем стартового пакету та активації ідентифікаційної телекомунікаційної картки (SIM-картки) з абонентським номером НОМЕР_1 в телекомунікаційній мережі відповідача.

Відповідно до листа Вих. №3805 від 04.09.2017 р., у відповідь на звернення позивача від 03.08.2017 р. за вх. №03.08/1924, ТОВ «Лайфселл» повідомлено, що зазначений у зверненні абонентський номер НОМЕР_1 обслуговувався в мережі рухомого (мобільного) зв`язку lifecell на умовах передоплати, без укладення договору про надання телекомунікаційних послуг у письмовій формі.

19.06.2017 р. надання телекомунікаційних послуг за таким абонентським номером було припинено оператором з підстав, передбачених пп. 2 п. 55 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р.

Із зазначеного листа вбачається, що до ТОВ «Лайфселл» надійшло відповідне звернення за вих. № 2090/38/02/2017 від 10.07.2017 р. органу Національної поліції України - Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому стверджується про використання вищезазначеного абонентського номеру для вчинення протиправних дій. За фактом вчинення таких протиправних дій розпочато досудове розслідування. Звернення підписане слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Ю.В. Федьковичем.

Тому, з урахуванням викладеного вище, для вирішення питання подальшого отримання послуг за абонентським номером, позивачу запропоновано звернутися безпосередньо до залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Так, з листа слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Федьковича Ю.В. за вих. №2090/38/02/2017 від 10.07.2017 р., який міститься в матеріалах справи, вбачається, що в провадженні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017140060002424 від 10.06.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню № 12017140060002424 від 10.06.2017 р. було встановлено, що невідомі особи, використовуючи ряд веб-сайтів під приводом оформлення документів з отримання громадянства в іноземних країнах, незаконно, шахрайським способом заволодівають грошовими коштами потерпілих та у своїй незаконній діяльності використовують номери мобільних телефонів, зокрема номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з наведеним, слідчий просив оператора ТОВ «Лайфселл» заблокувати абонентські номери, зокрема і номер НОМЕР_1 , з метою попередження вчинення подальших кримінальних правопорушень, а саме шахрайських дій невідомими особами.

Припинення надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , що сталося 19.06.2017 р., ТОВ «Лайфселл» не заперечується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Відповідно до діючого законодавства, у випадку, якщо номер абонента обслуговується у мережі ТОВ «Лайфселл», без укладання письмового договору, то такі відносини між ТОВ «Лайфселл» та абонентами регулюються Законом України «Про телекомунікації», Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 року «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», Тарифами оператора та Умовами користування мережами мобільного зв`язку, які є невід`ємною частиною порядку надання та отримання послуг абонентом без укладення письмового договору.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 55 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., в редакції, що діяла станом на 19.06.2017 р. (день припинення надання телекомунікаційних послуг), таке припинення надання послуг може здійснюватися оператором, за його ініціативою, у разі зафіксованого відповідно до законодавства факту порушення споживачем вимог підпунктів 2-5, 9, 13 і 14 пункту 36 цих Правил.

Згідно п.п. 3 п. 36 Правил (в ред. станом на 19.06.2017 р.), встановлений наступний обов`язок споживачів телекомунікаційних послуг, не допускати використання їх кінцевого обладнання для вчинення протиправних дій або дій, що загрожують інтересам національної безпеки, оборони та охорони правопорядку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», кінцеве обладнання - обладнання, призначене для з`єднання з пунктом закінчення телекомунікаційної мережі з метою забезпечення доступу до телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації» споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій вичерпної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання телекомунікаційних послуг.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 33 Закону, споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема не допускати використання кінцевого обладнання споживача для вчинення протиправних дій або дій, що суперечать інтересам національної безпеки, оборони та охорони правопорядку.

Надання та отримання споживачем телекомунікаційних послуг (у всякому випадку, послуг рухомого (мобільного) зв`язку) можливе лише за наявності у абонента (в т.ч. позивача) одночасно і кінцевого обладнання, і абонентського номеру. Абонентський номер абонента міститься (прописаний) в ідентифікаційній телекомунікаційній картці (SIM-картці). Для отримання телекомунікаційних послуг абонент повинен інсталювати (вставити) SIM-картку в своє кінцеве обладнання (мобільний телефон, смартфон, модем, тощо).

Отже, під час здійснення будь-яких дій, пов`язаних з користуванням послугами (в т.ч. і неправомірних дій), використовуються і власне кінцеве обладнання, і абонентський номер одночасно.

Будь-які дії абонента рухомого (мобільного) зв`язку при отриманні телекомунікаційних послуг передбачають використання і кінцевого обладнання, і абонентського номера одночасно.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про телекомунікації» та п.п. 6 п. 38 Правил, оператори телекомунікацій мають право на відключення на підставі рішення суду кінцевого обладнання, якщо воно використовується абонентом для вчинення протиправних дій або дій, що загрожують інтересам державної безпеки.

Згідно вищевказаного листа ТОВ «Лайфселл», послугу надання телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку припинено у зв`язку з протиправними діями, за фактом яких здійснюється досудове розслідування.

Проте, доказів, які б встановлювали факт використання позивачем (як споживачем) свого мобільного телефону (кінцевого обладнання) для протиправних дій, матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права, або може скористатися можливістю вибору між кількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними і допустимими доказами обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме доведено, що ТОВ «Лайфселл» діяло неправомірно, припинивши надання телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , чим порушило право позивача як споживача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що припинення надання ОСОБА_1 відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку за абонентським номером: НОМЕР_1 , не відповідало вимогам чинного законодавства та було протиправним, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача відновити надання позивачу таких послуг за вказаним номером, то слід зазначити наступне.

Як вбачається з листа вих. № 12511/38/02-18 слідчого СВ Заліничного ВП ГУ НП у Львівській області Федькович Ю.В., яка надійшла на запит ТОВ «Лайфселл» від 23.07.2018 р. №23-07/18, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017140060002424 від 10.06.2017 р., не було встановлено та доведено причетності власників абонентських номерів, в т.ч. номеру НОМЕР_1 , до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним, шляхом обману, заволодінням грошовими коштами потерпілих. Тому на даний час відпала необхідність у припиненні надання телекомунікаційних послуг абонентським номерам.

Встановлено, що у зв`язку з отриманням зазначеного листа, оскільки підстава для припинення надання послуг відпала, ТОВ «Лайфселл» було поновлено надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , а тому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача відновити надання позивачу таких послуг за вказаним номером задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про телекомунікації», Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 року «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст. 16 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 15, 76-81, 89, 223, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати неправомірним припинення надання ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (ЄДРПОУ: 22859846) телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку за абонентським номером: НОМЕР_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: С.І. Кушнір