
Номер провадження 2/754/4768/19 Справа №754/2963/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
06 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач МТСБ України звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2017 року о 15 год. 00 хв. на бул. Перова в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Opel Omega д/н НОМЕР_1 , від керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем Mercedes Benz Vito д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . На момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль Mercedes Benz Vito, що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 29002,56 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 29002,56 грн. Винним в даній ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, позивач звернувся до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 29002,56 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 596,80 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2017 року о 15 год. 00 хв. на бул. Перова в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Opel Omega д/н НОМЕР_1 , від керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем Mercedes Benz Vito д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
В результаті ДТП автомобіль Mercedes Benz Vito, що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 29002,56 грн.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою судді Дніпровського суду м. Києва від 20.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
На момент ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страхових у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовується витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Керуючись п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення матеріального збитку завданого автомобілю Mercedes Benz Vito д/н НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ надав звіт № 090/М/2017 від 31.01.2017 року про оцінку вартості відновлювального ремонту.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, тобто ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування 16.01.2017 року звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов`язань між МТСБ України, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
У зв`язку із настанням події, передбаченої п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ 18.07.2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 29002,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5844рв від 18.07.2017 року.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки автомобілем Opel Omega керував відповідач ОСОБА_1 який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
13.07.2017 року позивач звертався до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування, але до цього часу грошові кошти не виплачено.
Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в розмірі 29002,56 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Оскільки судом задовольняються позовні вимоги про відшкодування шкоди, то і вимоги позивача про стягнення витрат на аварійного комісара у розмірі 596,80 грн. також підлягають задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 43-44, 49, 76-83, 133, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 29 599,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: бул. Русанівський, 8, м. Київ (реквізити МТСБУ: п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313).
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення був виготовлений 06 червня 2019 року.
Головуючий:
Судове рішення № 82273996, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 06.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/2963/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: