Ухвала суду № 82267735, 05.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/4663/16-к

Провадження № 1-кс/554/8126/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю прокурора Болгар В.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Андрієнка С.А., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області Болгар В.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12016170090000100 від 07.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , яке мотивує наступним.

СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090000100 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, вирішила заволодівати шахрайським шляхом грошовими коштами при наступних обставинах. Так, з метою заволодіння грошовими коштами 13.06.2017 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, було створено фіктивне підприємство ТОВ «Велес Авто» (код ЄДРПОУ 41394483), яке відповідно до реєстраційних документів рахувалось зареєстрованим за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, офіс 512/1. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Велес Авто» від 10.10.2017 року та наказом № 13 від 17.10.2017 року було призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимого та який на час свого призначення перебував на умовному терміні відбування покарання.

У подальшому, для залучення якнайбільшої кількості населення, розповсюдження інформації про нібито продаж сільськогосподарської техніки, якої не існувало в об`єктивній реальності та ведення громадян в оману, невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_2 , розміщували на інтернет–сайтах під виглядом продажу від імені ПП Чегринець та інших суб`єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Білорусь, приваблюючи таким чином покупців низькою ціною товару, у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями. Для більшої впевненості та набуття статусу підприємства організували відкриття на території України, в тому числі і Полтавській області, орендованого офісного приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 110, куди в якості менеджерів-консультантів було прийнято ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Працюючи разом від імені ТОВ «Велес Авто» в якості консультантів-менеджерів у офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 110, маючи свої робочі місця, оснащені ноутбуком та принтером, по черзі приймали клієнтів.

ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та зловживаючи довірою останніх, протягом листопада 2017 - жовтня 2018 років, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 433 863,78 грн., що на момент жовтня 2018 року в 488 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та вчинених у великих розмірах, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України.

18.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

08.04.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 по 07:00 год. без використання засобів електронного контролю.

16.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави до чотирьох місяців, тобто до 18.07.2019 року.

Разом з тим, згідно клопотання, завершити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: встановити всіх причетних до скоєння даного кримінального правопорушення осіб; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка виконується Полтавським НДЕКЦ МВС України; отримати 12 висновків судової технічної експертизи документів, які виконуються Полтавським НДЕКЦ МВС України; отримати з СУ ГУНП в Закарпатській області відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 04.02.2019 року щодо допиту в якості потерпілого ОСОБА_15 , проведення з ним впізнання осіб по фотокарткам та залучення оригіналу попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу; отримати з СУ ГУНП в Херсонській області відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 08.04.2019 року щодо допиту в якості потерпілого ОСОБА_16 , проведення з ним впізнання осіб по фотокарткам та залучення оригіналу попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу; отримати з СУ ГУНП у Кіровоградській області відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 08.04.2019 року щодо допиту в якості потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , проведення з ними впізнання осіб по фотокарткам та залучення оригіналів попередніх договорів купівлі-продажу транспортного засобу; отримати з СУ ГУНП у Миколаївській області відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 10.04.2019 року щодо допиту в якості потерпілого ОСОБА_19 , проведення з ним впізнання осіб по фотокарткам та залучення оригіналу попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу; отримати з Броварського ВП ГУНП в Київській області відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 09.04.2019 року щодо допиту в якості потерпілого ОСОБА_20 , проведення з ним впізнання осіб по фотокарткам та залучення оригіналу попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу; отримати з СУ ГУНП в Одеській області відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 08.04.2019 року щодо допиту в якості потерпілого ОСОБА_21 , проведення з ним впізнання осіб по фотокарткам та залучення оригіналу попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу; отримати з СУ ГУНП у Сумській області відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 08.04.2019 року щодо допиту в якості потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , проведення з ними впізнання осіб по фотокарткам та залучення оригіналів попередніх договорів купівлі-продажу транспортного засобу; отримати з СУ ГУНП у Закарпатській області відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 10.04.2019 року щодо допиту в якості потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , проведення з ними впізнання осіб по фотокарткам та залучення оригіналів попередніх договорів купівлі-продажу транспортного засобу; отримати з Васильківського ВП ГУНП в Київській області відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 10.04.2019 року щодо допиту в якості потерпілого ОСОБА_27 , проведення з ним впізнання осіб по фотокарткам та залучення оригіналу попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу; отримати з Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 10.04.2019 року щодо допиту в якості потерпілого ОСОБА_28 , проведення з ним впізнання осіб по фотокарткам та залучення оригіналу попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу; отримати з Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 10.04.2019 року щодо допиту в якості потерпілого ОСОБА_29 , проведення з ним впізнання осіб по фотокарткам та залучення оригіналу попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу. Без отримання відповідей на постанови про проведення слідчих дій на інших територіях неможливо встановити точну суму заподіяної злочином шкоди, оскільки потрібно буде призначити та провести судову економічну експертизу щодо визначення загальної суми заподіяної шкоди, а також потрібно призначити та провести по кожному отриманому від потерпілих попередньому договору купівлі-продажу транспортних засобів судову технічну експертизу документів, почеркознавчі експертизи, які потребують значного часу для виконання.

Крім того, у кримінальному провадженні потрібно: провести тимчасовий доступ у ПрАТ «ВФ Україна» до інформації щодо телефонних розмов учасників кримінального провадження; провести тимчасовий доступ у ТОВ «Лайфселл» до інформації щодо телефонних розмов учасників кримінального провадження; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення в АТ КБ «Приватбанк»; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення в АТ «Альфа Банк»; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення в АТ «А- Банк»; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення в АКБ «Індустріалбанк»; на підставі зібраних доказів, визначитись з остаточною правовою кваліфікацію вчинених злочинів та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру; зібрати на підозрюваних осіб характеризуючі матеріали; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, провести і інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути під час виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

У ході досудового розслідування при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і запобігти їм шляхом застосування більш м`яких заходів неможливо, а тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрювана в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, враховуючи, що вона постійно хворіє і на її утриманні знаходиться дитина-інвалід.

Захисник в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваної особисте зобов`язання, оскільки остання має потреби в лікуванні, і хоч орган досудового розслідування не перешкоджає лікуватися, але вона знаходиться в постійному стресі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Встановлено, що 18.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

08.04.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 по 07:00 год. без використання засобів електронного контролю. Покладено на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

На даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваної закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.

16.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до чотирьох місяців, тобто до 18.07.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній був обраний з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винуватою, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами допиту потерпілих, свідків, попередніми договорами купівлі-продажу транспортного засобу,протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками експертів та іншими доказами в їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

В частині клопотання прокурора про продовження домашнього арешту до 08 серпня 2019 року слід зазначити, що відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016170090000100 до чотирьох місяців, тобто до 18 липня 2019 року. Тому, вимоги клопотання про продовження домашнього арешту ОСОБА_1 до 08.08.2019 року є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 18.07.2019 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В іншій частині клопотання відмовити.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова