Рішення № 82266677, 28.05.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/1560/18

Провадження №2/524/617/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля Маzda 3, 2007 року випуску, укладеного між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" і відповідачем - ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача сплачену вартість автомобіля в сумі 127 000 грн. та судових витрат.

Зазначає, що за договором купівлі-продажу від 19 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" придбав у ОСОБА_1 автомобіль Маzda 3, 2007 року випуску, який зареєстровано в державній автомобільній інспекції.

Під час спроби перереєструвати спірний автомобіль в сервісному центрі стало відомо, що номер кузова змінений; фрагмент панелі з номером кузова вварено і таким чином змінено номер кузова.

Посилаючись на статті 626, 633, 634, 655, 651, 673 Цивільного кодексу України позивач вважає, що відповідач порушив зобов`язання за договором купівлі - продажу, а тому договір купівлі-продажу від 19 травня 2014 року має бути розірваний з наступним відшкодуванням понесених за ним витрат.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року по справі відкрито спрощене провадження.

Відповідачем надано відзив. Позовні вимоги не визнає, зазначає, що 15 березня 2011 року ним придбано вказаний транспортний засіб. У подальшому, 16 травня 2014 року, з наміром відчуження знятий з реєстраційного обліку, що підтверджується обліковою карткою № НОМЕР_1 ,а 19 травня 2014 року укладено спірний договір з досягненням усіх істотним умов договору купівлі продажу.

Стверджує щодо відсутності доказів будь яких протиправних дій з його боку, тричі проходив огляд уповноваженими працівниками за номером кузова НОМЕР_2 . Підстави для відповідності відсутні. Також, заявив про застосування ст.. 267 ЦК України до спірних правовідносин. Просить стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року задоволено клопотання позивача та витребувано зі Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відомості про стан розгляду кримінального провадження та повідомити суд про прийняте процесуальне рішення.

Представником позивача подана заява позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову, з підстав, що зазначені у відзиві.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу, заяви про приєднання до договору купівлі-продажу та акту приймання-передання від 19 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1 продав, а позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" купив автомобіль Маzda 3, 2007 року випуску (а. с. 8-9, 10, 11 ).

Відповідач сплатив на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 . 127 000 грн., що стверджується платіжним дорученням №Е5КАХ000F3 від 20.05.2014 року(а. с. 12 ).

Згідно наданого позивачем акту приймання-передання продавець -відповідач ОСОБА_1 передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" в особі директора Кравчути В.А. прийняв 19 травня 2014 року товар - автомобіль Маzda 3, 2007 року випуску, вартістю 127 000 грн.(а. с.11 )

Частинами першою, другою ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Так, між сторонами склалися договірні відносини та сторони повинні діяти відповідно до обов`язкових для сторін умов договору. Зокрема, відповідно до вимог частини другої статті 678 ЦК у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Судом встановлено, що під час спроби перереєструвати спірний автомобіль в сервісному центрі Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 19 липня 2018 року виникла підозра про те, що номер кузова змінений; фрагмент панелі з номером кузова нібито вварено не в умовах заводу-виробника і в той же день, 19.07.2018 року, встановлено первинний номер кузова спірного автомобіля.

У зв`язку з виявленими обставинами, які вказують на знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, тобто на вчинення правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, Самарським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040700000768 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України .Відомості про прийняте процесуальне рішення відсутні.

За приписами абзацу 4 пункту 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів і мопедів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Тобто, обставини змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. При цьому установлена наявність одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У звязку з цим договір може бути розірваний.

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту (ч.1 ст.679 ЦК України).

У відповідності до вимог статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до вимог частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, після придбання спірного автомобіля, тобто після 19 травня 2014 року, спірний автомобіль був наданий працівникам підрозділу Державтоінспекції МВС у місті Дніпропетровську для дослідження щодо справжності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів транспортного засобу та реєстраційних документів на транспортний засіб у відповідності до "Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них ".

Після чергового дослідження автомобіля пройшло більше 4років; більше 4 років автомобіль знаходився в оперативному володінні у позивача, а відтак продавець, на переконання суду, не може нести юридичну відповідальність.

У відповідності до п.15 Постанови Кабінету міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби із знищеними ідентифікаційними номерами їх складових частин (кузова, шасі, рами) або на транспортні засоби, ідентифікаційні номери складових частин яких пошкоджені під впливом корозії, знищені (пошкоджені) чи підроблені внаслідок незаконного заволодіння або в разі, коли проведена заміна таких складових частин після дорожньо-транспортної пригоди, наносяться спеціальні індивідуальні номери чи здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин (у разі встановлення відповідності ідентифікаційного номера таким засобам) згідно з вимогами міжнародних і державних стандартів. У такому разі до реєстраційних документів та Єдиного державного реєстру МВС вносяться в установленому порядку відповідні відмітки.

Саме у такий спосіб (позасудовий) підлягає захисту порушене право позивача, а не шляхом розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Позивачем не доведено належними, достатніми і допустимими доказами, що придбаний автомобіль є вилученим із обороту, оскільки про таке прямо не вказано у законі.

Також, недоведеним є твердження зі сторони позивача, що недоліки, які виявлені у даного автомобіля не можна усунути, або їх усунення пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу.

З врахуванням наявних у справі обставин і доказів у позові слід відмовити по суті позовних вимог, не вирішуючи при цьому питання щодо спливу строку позовної давності.

Щодо вимог відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу судом встановлено наступне.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У заяві від 19 березня 2019 року заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «Авто кредит плюс» на користь відповідача 4000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Щодо цього, відповідачем ОСОБА_1 надано договір про надання правової допомоги, датований 26 грудня 2018 року, відповідно до п. 1.2 якого адвокат відповідно до узгодженого сторонами доручення нада клієнту правову допомогу, яка підлягає у зборі доказів підготовки відзиву на позовну заяву ТОВ «Автокредит Плюс та представництва інтересів клієнта в Автозаводському районному суді м Кременчука, п. 3 якого визначена винагорода у сумі 4 000 грн.

Відповідно до долученого акту приймання передачу від 14.03.2019 року азначено вд правової допомоги, отримуємої клієнтом: надання правової консультації, збирання доказів, підготовка відзиву та подання до суду.

Долучені квітанції № 75/12-18 про отримання коштів правником.

Враховуючи характер інституту судових витрат, вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України, оплата послуг адвоката безпосередньо повязана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання відзиву.

Позивачем не зазначено обставин у відповідності до ч.6ст. 137 ЦПК України для зменшення вказаної суми .

Керуючись статтями 258, 259, 260, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на користь ОСОБА_1 у повернення сплачених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ О.С, Предоляк