Ухвала суду № 82265090, 06.06.2019, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/244/19

пров. 1-кп/393/60/19

УХВАЛА

06 червня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Гончаренка В.О.,

прокурора Захожої О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019120150000047 від 24.01.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Роздільне, Долинського району, Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12.04.2011р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 18.01.2012р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 13.04.2016р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Прокурор обґрунтовує подане клопотання тим, що ризики, які були на момент обрання обвинуваченій запобіжного заходу не змінилися. На думку прокурора, враховуючи особу обвинуваченої, до неї неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Обвинувачена просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник-адвокат також просив суд застосувати до обвинуваченої запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явилися, в письмових заявах просять суд розглянути справу без їх участі.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2019р. ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2019р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В порядку ст.178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується (ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років).

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що наявні ризики, які наведені в клопотанні прокурора, та визначені в пунктах 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпіих та свідків; перешкоджати кримінальному провадження, шляхом неявки до суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до обвинуваченої з огляду на особу останньої. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у період відбуття покарання з іспитовим строком, раніше судима за скоєння тяжких злочинів, не працююча, не заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, але на шлях виправлення не стала, систематично вчиняє нові злочини, не має міцних соціальних зв`язків, відсутні докази про наявність постійного джерела доходу.

Посилання ОСОБА_1 та її захисника-адвоката на необхідність застосування інших запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, на думку суду, є неможливим, так як такі заходи не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків і запобігти вищевказаним ризикам.

Тому, клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше судима, не працює, не має постійного джерела доходів, суд вважає за доцільне і можливе визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн (1921*20).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177-178, 181, 182, 183, 184, 196, 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 серпня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави – двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою ОСОБА_1 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), які необхідно внести на спеціальний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код отримувача 26241445 банк отримувача ДКСУ м. Київ код банку отримувача 820172 р/р 37312037002505, призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12019120150000047 від 24.01.19р.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення ОСОБА_1 застави покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику-адвокату, прокурору та направити до ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор''.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК